臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

張萬興

訴訟代理人

林宗竭律師

複代理人

徐柏棠律師

訴訟代理人

蔡頤奕律師

被告

漢曜建設股份有限公司

法定代理人

黃兆勤

訴訟代理人

張吾玉

上列當事人間請求不動產所有權移轉登記事件，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：原告為坐落桃園市○○區○○段00000○00000○00000地號土地(下合稱系爭土地)之所有權人，被告在系爭土地興建圍牆，越界占用系爭土地，並設置排水溝侵害原告之所有權，原告依民法第796條第2項之規定，請求被告以市價新臺幣(下同)28萬元購買系爭土地，爰依民法第796條第2巷法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應於原告移轉系爭土地予被告之同時，給付原告28萬元；願供擔保請准宣告假執行。

二、被告則以：被告並未越界占用系爭土地，亦未設置排水管於系爭土地等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回；若受不利判決，被告願供擔保請准免為假執行。

三、本院之判斷:

(一)民法地796條規定:「土地所有人建築房屋非因故意或重大過失逾越地界者，鄰地所有人如知其越界而不即提出異議，不得請求移去或變更其房屋。但土地所有人對於鄰地因此所受之損害，應支付償金。前項情形，鄰地所有人得請求土地所有人，以相當之價額購買越界部分之土地及因此形成之畸零地，其價額由當事人協議定之；不能協議者，得請求法院以判決定之。」

(二)原告主張其為系爭土地之所有人，業據其提出土地謄本為證(見本院卷第10至12頁)，堪信屬實。又被告所興建之圍牆，並未占用系爭土地，此有桃園市楊梅地政事務所112年5月11日楊地側字第1120005588號函及系爭土地複丈成果圖在卷可憑(見本院卷第20、21頁)，足認被告並未以圍牆越界占用系爭土地。原告另主張被告設置排水管於系爭土地上侵害其所有權等語，為被告所否認，原告復未就此提出其他證據供本院審認，難認原告已盡其舉證之責，本院無從為有利原告之認定。又被告所興建之圍牆既未逾越地界占用系爭土地，原告自無從依民法第796條第2項之規定，請求被告購買系爭土地，從而，原告請求即屬無據，應予駁回。

四、綜上所述，原告依民法第796條第2項之法律關係請求如其聲明所示，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所依據，應併予駁回。

五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。