111年度壢簡字第2131號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 03 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第2131號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人陳聖德訴訟代理人陳建旻被告朱勝偉即偉聖企業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年2月8日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣17萬5970元，及自民國111年7月8日起至民國111年9月27日止，按年息百分之3.495計算之利息，暨自民國111年9月28日起至清償日止，按年息百分之3.62計算之利息。並自民國111年8月9日起至清償日止，逾期在6個月內，以上開利率百分之10，逾期超過6個月者，以上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用新臺幣1880元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告朱勝偉即偉聖企業社經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告台北富邦商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國110年3月3日向被告借款新臺幣（下同）30萬元，借款期間自110年3月起至113年3月8日止，約定利率自撥貸日起至110年6月30日止，按照央行擔保放款融通利率減百分之0.5，自111年7月1日起至清償日，按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，加碼年利率百分之2.275計算，嗣後原告調整上開利率時，應自調整日按新利率加原碼距計算，並以一個月為一期，一年金法計算期付金，按期償付本息。並約定違約金，凡逾期6個月內，則依上開利率百分之10計算，逾期6個月者，另按上開利率百分之20記付。豈料，被告僅繳本息自111年7月7日後，便未依約清償。爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述三、本院得心證之理由原告主張之事實，業據提出與其所述相符之授信總約定書、授信核定通知書、利率查詢表、客戶放款交易明細表為證（見本院卷第7頁至第11頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用第1 項之規定，視同自認，應認原告之主張為真實。四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權認定訴訟費用如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　14　　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　3 　　月　　14　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭111年度壢簡字第2131號

關鍵資訊