臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即被告

儷宴美食館

即被告

兼 法 定

代理人

黃丁士

上列上訴人與被上訴人即原告陳慧宗、蔡美雅間請求給付租金事件，上訴人對於民國111年10月28日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第77條之16規定：「向第二審或第三審法院上訴，依第七十七條之十三及第七十七條之十四規定，加徵裁判費十分之五。」同法第442條第2項規定：「上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。」復依同法第436條之1第3項之規定，上開規定對於簡易程序之第一審裁判上訴時準用之。

二、經查，本件上訴人對於民國111年10月28日本院第一審判決提起上訴，其上訴聲明第一項係請求原判決不利於上訴人部分廢棄，即係就原判決上訴人敗訴部分全部上訴。而原判決係就被上訴人即原告陳慧宗、蔡美雅依租賃契約之約定，請求上訴人給付2,673,333元，於1,140,000元之範圍內為上訴人全部敗訴之判決。是本件上訴人就原判決敗訴部分全部上訴，其上訴利益即為1,140,000元，應徵第二審裁判費為18,429元，茲上訴人提起上訴未據繳納裁判費，爰依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於本裁定送達翌日起算5日內補繳，逾期未補繳上訴費用，即駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項之規定，裁定如主文。