111年度壢簡字第905號｜民事：清償債務｜裁判日期：111 年 10 月 20 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第905號原告合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人雷仲達訴訟代理人湯淑貞吳家豪被告劉正倫即振興髮廊上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年9月23日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣209,817元，及自民國109年6月12日起至民國111年6月30日止，按年息1％計算之利息，自民國111年7月1日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，並自民國110年7月 13日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：被告於民國109年6月12日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間至112年6月12日止，償還方式按本息平均攤還，利率自109年6月12日起至111年6月30日止按固定年息1％計息，另自111年6月30日起至清償日止按原告公告定儲指數月指標利率加碼百分之1.005計息（目前為年息百分之1.845），遲延履行時，另加計逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20之違約金。惟被告僅繳納本息至111年2月27日，尚欠本金209,817元及利息、違約金，經原告催繳仍未清償，其未依約清償本息，已喪失期限利益，全部借款視為全部到期，應負給付之責，爰依借貸契約關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣209,817元，及自民國109年6月12日起至民國111年6月30日止，按年息1％計算之利息，自民國11 1年6月30日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，並自民國110年7月13日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據其提出借據、放款相關貸放即保證資料查詢單等件為證（見本院卷第5至7頁）；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實，另原告主張利率自109年6月12日起至111年6月30日止按固定年息1％計息，則其年息1.845％之利息自應自111年7月 1日起算，故原告逾此範圍之請求，應屬無據。是原告依消費借貸契約關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，核無不合，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本院審酌原告僅於利息部分敗訴，仍應由被告負擔全部訴訟費用，並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日中壢簡易庭法官江碧珊以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　20　　日書記官張育誠

中壢簡易庭111年度壢簡字第905號

關鍵資訊