111年度壢簡字第950號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 11 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第950號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人邱月琴訴訟代理人張今綾被告龍達洋菸酒有限公司兼法定代理人郭一鋒上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年10月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣490,944元，及自民國111年2月28日起至民國111年6月29日止，按年息1％計算之利息，及自民國111年6月30日起至清償日止，按年息2.25％計算之利息；暨自民國111年3月29日起至民國111年6月29日止，按年息0.1％計算之違約金，及自民國111年6月30日起至民國111年9 月28日止，按年息0.225％計算之違約金，及自民國111年9月 29日起至清償日止，按年息0.45％計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣5,400元由被告連帶負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告合作金庫商業銀行股份有限公司原起訴請求：「被告應連帶給付新臺幣(下同)490,944 元，及自民國111年2月28日起至111年6月29日止，按年息1％計算之利息，暨自111年6月30日起至清償日止，按年息2.25％計算之利息，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣於111年10月25日當庭變更聲明請求：如主文第1項所示（見本院卷第74頁及其反面）。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項一、原告主張：被告龍達洋菸酒有限公司於110年1月27日邀同被告郭一峰擔任連帶保證人向原告借款50萬元，詎料被告未依約履行，本件借款尚餘本金490,944元、利息及違約金未清償等語。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之借據、借據條款變更約定書、保證書、催告函、放款利率代碼表、放款客戶授信明細查詢單、顧客帳戶資料畫面查詢、存款名係分類帳等件影本為證（見本院卷第6至12頁、第31至40頁）。本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日中壢簡易庭法官江碧珊以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日書記官張育誠

中壢簡易庭111年度壢簡字第950號

關鍵資訊