lawpalyer logo

中壢簡易庭111年度壢簡字第950號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    中壢簡易庭
  • 裁判日期
    111 年 11 月 24 日
  • 法官
    江碧珊
  • 法定代理人
    邱月琴

  • 原告
    第一商業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    龍達洋菸酒有限公司法人郭一鋒

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 111年度壢簡字第950號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 張今綾 被 告 龍達洋菸酒有限公司 兼 法 定 代 理 人 郭一鋒 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國111年10月25日言 詞辯論終結,判決如下: 主 文 一、被告應連帶給付原告新臺幣490,944元,及自民國111年2月28日起至民國111年6月29日止,按年息1%計算之利息,及自民國111年6月30日起至清償日止,按年息2.25%計算之利息;暨自民國111年3月29日起至民國111年6月29日止,按年息0.1%計算之違約金,及自民國111年6月30日起至民國111年9 月28日止,按年息0.225%計算之違約金,及自民國111年9月 29日起至清償日止,按年息0.45%計算之違約金。 二、訴訟費用新臺幣5,400元由被告連帶負擔。 三、本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 一、按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴,但擴張或減縮應受判決事項之聲明,不在此限,民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。本件原告合作金庫商業銀行股份有限公司原起訴請求:「被告應連帶給付新臺幣(下同)490,944 元,及自民國111年2月28日起至111年6月29日止,按年息1% 計算之利息,暨自111年6月30日起至清償日止,按年息2.25%計算之利息,逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10, 逾期超過6個月部分,按上開利率百分之20計算之違約金。 嗣於111年10月25日當庭變更聲明請求:如主文第1項所示(見本院卷第74頁及其反面)。此核屬減縮應受判決事項之聲明,揆諸首揭規定,應予准許。 二、被告經合法通知,無正當理由未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其 一造辯論而為判決。 貳、實體事項 一、原告主張:被告龍達洋菸酒有限公司於110年1月27日邀同被告郭一峰擔任連帶保證人向原告借款50萬元,詎料被告未依約履行,本件借款尚餘本金490,944元、利息及違約金未清 償等語。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。 三、原告主張之上開事實,業據其提出與所述相符之借據、借據條款變更約定書、保證書、催告函、放款利率代碼表、放款客戶授信明細查詢單、顧客帳戶資料畫面查詢、存款名係分類帳等件影本為證(見本院卷第6至12頁、第31至40頁)。 本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨,堪認原告之主張為真實。從而,原告依民法消費借貸之法律關係,請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准 許。 四、本件係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權 宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。並依職權 確定訴訟費用額如主文第2項所示。 中  華  民  國  111  年  11  月  24  日中壢簡易庭 法 官 江碧珊 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  111  年  11  月  24  日書記官 張育誠

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「中壢簡易庭111年度壢簡字第9…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用