中壢簡易庭112年度壢簡字第1779號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 113 年 01 月 04 日
• 法官: 張博鈞
• 法定代理人: 林衍茂
• 原告: 合作金庫商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 張玉亭即酷比手機配件館、陳林鴻玉

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1779號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張有慶
嚴啓榮
被 告 張玉亭即酷比手機配件館

陳林鴻玉

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年12月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣參拾捌萬柒仟伍佰玖拾伍元，及自民國一百一十二年六月三十日起至清償日止，按年息百分之三點五九八計算之利息。暨自民國一百一十二年七月三十一日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾捌萬柒仟伍佰玖拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張玉亭即酷比手機配件館前邀同被告陳林鴻玉為連帶保證人，於民國110年11月19日向原告借款新臺幣(下同)50萬元，借款期間自110年11月19日起至117年11月19
日止，並約定利息，依年金法按月攤還本息；借款人如未按期攤還本息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，
依上開週年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全
部到期。詎被告張玉亭未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪失期限利益，迄今就系爭尚積欠原告本金38萬7595元及利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、連帶保證書、授信約定書、放款相關貸放及保證資料查詢單等件為證。而被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項視同自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　 4　　日中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　4 　　日書記官 黃建霖