臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

民富企業管理顧問有限公司 （即楊淑珍之承當訴訟人）

法定代理人

陳文蟬

相對人

吳承翰

吳鎧宏

吳寵添

吳宗霖

被繼承人吳炎銘之遺產管理人陳佳函律師

上列當事人間確定訴訟費用額事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人等間分割共有物事件，前經本院110年度壢簡字第1410號判決確定，訴訟費用應由兩造依附表所示訴訟費用比例負擔，為確定相對人等應給付聲請人之訴訟費用金額，爰依法聲請確定訴訟費用額等語。

三、經查，本件聲請人與相對人等間分割共有物事件，業經本院110 年度壢簡字第1410號判決確定，並諭知訴訟費用由兩造依附表所示訴訟費用比例負擔。經本院調卷審核，本件聲請人即原告起訴訴訟標的金額為新臺幣（下同）160,800 元，業經聲請人預納裁判費1,770元；又戶籍謄本係聲請人依本院指示於該案中提出，為民事訴訟法第77條之23第1 項所指之「其他進行訴訟之必要費用」，亦為訴訟費用之一部，聲請人已預納135元，均有提出收據影本在卷可稽。準此，相對人各應給付聲請人之金額，確定如附表「應給付聲請人之訴訟費用」欄所示，並均應加給自本裁定送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

四、至聲請人於書狀內主張本院111年度司繼字第1016 號之選任遺產管理人聲請費用1,000元，應併入本件訴訟費用額之計算，惟查選任遺產管理人之程序費用，已由本院以111年度司繼字第1016 號裁定程序費用應由被繼承人吳炎銘之遺產負擔，此部分並非本件分割共有物之訴訟費用。又聲請人主張法院閱卷費亦應併入訴訟費用額之計算，惟本件訴訟程序自民國110年3月26日收狀、111年11月15日終結，據聲請人所提出之閱卷收據其上所載日期分別為109年7月7日、110年3月5日，閱卷之日期為本件訴訟繫屬前；而110年11月22日之閱卷收據，經本院調卷審查結果，並非依法院指示到院閱卷，屬聲請人為主張權利自行支出之費用，應由其自行負擔而不予列入本件訴訟費用，故均非本件訴訟程序繫屬中所命支出之必要費用，爰不予列入計算。另聲請人所主張寄送予被告即相對人之訴狀郵資，核其性質屬郵電送達費，按民事訴訟法第77條之23第4項規定「郵電送達費及法官、書記官、執達員、通譯於法院外為訴訟行為之食、宿、舟、車費，不另徵收。」亦不計入訴訟費用額，均併予敘明。

五、依民事訴訟法第91條裁定如主文。

六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。