112年度壢簡字第1881號｜民事：給付票款｜裁判日期：113 年 03 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第1881號原告博宇德工程股份有限公司法定代理人鄧祥月訴訟代理人許啟龍律師許淑玲律師被告佳城營造有限公司法定代理人陳莊翊上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣345萬1500元，及自民國112年7月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴，民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告博宇德工程股份有限公司原係向本院聲請核發支付命令（即本院112 年度司促字第10524號），惟被告佳城營造有限公司於法定期間內提出異議，依同條之規定，應以原支付命令之聲請視為起訴，合先敘明。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：原告執有被告簽發之如附表所示之支票（下稱系爭票據），票面金額為新臺幣（下同）345萬1500元，詎原告持系爭支票日向付款人為付款之提示後，竟遭受退票。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，據其提出之書狀所為之陳述如下：原告並未在被告於民國111年9月歸還物品時清點完成退還票據，到112年6月系爭票據期限將至，原告開始要求被告賠償，催促被告要同意原告要求的104萬2986元，否則就要提示系爭票據，原告為求保障自身權益，要求被告先兌現票據之後再退還，實不合理等語。三、本院得心證之理由㈠按在票據上簽名者，依票上所載之文義負責。應照支票文義擔保支票之支付。票據法第5條第1項、第126條規定甚明。㈡查原告主張被告為發票人且系爭票據經提示未獲付款之事實，已據其提出系爭支票、退票理由單為證（見本院司促卷第8頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依本院調查證據之結果，堪認原告主張為真實。㈢末按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第133條另有明文。查原告就系爭支票遭退票之日，為112年7月26日，此有退票理由單1紙於卷可考，且本件亦查無兩造曾約定利率，是原告併請求自112年7月26日起至清償日止，按年息百分之6計算之遲延利息，亦屬有據。㈣從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項，為有理由，應予准許。四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　19　　日書記官陳香菱附表票號發票日退票日票面金額 FA0000000 111年7月31日 112年7月26日 345萬1500元

中壢簡易庭112年度壢簡字第1881號

關鍵資訊