中壢簡易庭112年度壢簡字第2081號

• 裁判案由: 給付服務費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 113 年 01 月 17 日
• 當事人: 瑋政有限公司、蔡宗禮、安捷企業股份有限公司、石國

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2081號
原 告 瑋政有限公司

法定代理人 蔡宗禮
訴訟代理人 呂奕賢律師
被 告 安捷企業股份有限公司

法定代理人 石國

上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國112年12月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參拾伍萬伍仟貳佰參拾肆元，及自民國一百一十二年七月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬伍仟貳佰參拾肆元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告以人力仲介為業，民國110年間，被告向原
告接洽勞動派遣事宜，雙方並簽訂人力派遣服務契約(下稱
系爭契約)，約定由原告依被告之指示，派遣勞工前往被告
指定之工廠提供勞務給付，被告應將當月應付之服務費，於次月30日前匯入原告指定帳戶。詎被告自110年12月起便未
再給付原告已派遣勞工之服務費，尚積欠原告新臺幣(下同)35萬5234元，經原告多次請求付款，被告一再推託未支付。為此，爰依系爭契約提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告35萬5234元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出電子發票證明聯、員工出勤明細表、兩造員工對話紀錄為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項前段規定，應視同自認，原告前
開主張，堪信為真實。從而，原告依兩造間系爭契約請求被告給付積欠之服務費35萬5234元，核屬有據，應予准許。
五、末給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項、第203 條分別定有明文。經查，本件給付服務費債務，其給付雖有確定期限，並於原告起訴前屆期，惟原告僅請求自支付命令送達翌日起算之利息，屬原告基於處分權主義所為主張，自屬可採。又原告前聲請對被告核發支付命令，該支付命令係於112年7月25日送達被告，有本院送達證書附卷可證，是被告應於同年月26日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17　　日中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　17 日書記官 黃建霖