112年度壢簡字第2115號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 27 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第2115號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人鄭偉廷被告東鎰晟汽車有限公司兼法定代理人張曉昀上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月12日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟貳佰參拾玖元，及自民國一百一十二年七月一日起至清償日止，按年利率百分之五點七九計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬肆仟柒佰伍拾肆元，及自民國一百一十二年五月二十六日起至清償日止，按年利率百分之五點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。三、本判決得假執行；但被告如分別以新臺幣壹拾肆萬捌仟貳佰參拾玖元、新臺幣壹拾伍萬肆仟柒佰伍拾肆元為原告預供擔保後，得免為第一、二項假執行。事實及理由一、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告東鎰晟汽車有限公司(下稱被告東鎰晟公司)於民國109年10月30日，以被告張曉昀為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）30萬元，並約定如主文第1項所示之利息(下稱A借款)；被告東鎰晟公司再於109年11月24日，以被告張曉昀為連帶保證人，向原告借款30萬元，並約定如主文第2項所示之利息(下稱B借款)。A、B借款均採按月攤還本息，並約定任何一宗債務不依約清償本金，原告得將一切債務視為到期，並按借款總餘額，自應償還日起，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。嗣被告東鎰晟公司自112年6月30日起即未依約繳A借款、自112年5月25日起即未依約繳B借款，依約全部債務視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金未清償，而被告張曉昀既為連帶保證人，依法須負連帶責任等語。爰依民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、經濟部商工查詢資料為憑。而被告於相當時期受合法通知，而皆未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。五、綜上所述，原告依民法消費借貸及連帶保證等法律關係，請求如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟費用部分諭知如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　27　　日書記官黃建霖

中壢簡易庭112年度壢簡字第2115號

關鍵資訊