臺灣桃園地方法院民事裁定

上訴人

即被告

一達國際物流有限公司

即被告

0000000000000000

法定代理人

楊常裕

法定代理人

0000000000000000

法定代理人

0000000000000000

訴訟代理人

黃華駿律師

被上訴人

即原告

呂國瑋

高養玲

0000000000000000

0000000000000000

上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，上訴人對於中華民國113年6月19日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起上訴，應依民事訴訟法第77條之16規定繳納裁判費，此為上訴之程式。次按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴者，原第一審法院應以裁定駁回之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1、2項著有規定。第按上訴人有律師為訴訟代理人，或依書狀上之記載可認其明知上訴要件有欠缺者，法院得不行民事訴訟法第442條第2項及第444條第1項但書之程序，民事訴訟法施行法第9條亦有明文。

二、查本件上訴人委任律師為訴訟代理人，並由其具狀提起上訴，但未繳納第二審裁判費，有民事上訴狀可憑。是前開訴訟代理人具狀提起本件上訴時當知提起上訴應繳納上訴費用，然本件判決於民國113年6月26日送達上訴人，上訴人卻迄至上訴期間屆滿時即113年7月16日仍未繳納上訴費用，有送達證書、本院收費查詢簡答表在卷可佐，是依前開說明，本院自無庸命上訴人補正，而得逕以裁定駁回其上訴。

三、依民事訴訟法第442條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。