112年度壢簡字第2306號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 03 月 12 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第2306號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人蔡宗翰被告李志祥即三九九文創實業社上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月21日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣20萬0029元，及自民國112年8月11日起至清償日止，按年息百分之5.82計算之利息，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項被告李志祥即三九九文創實業社經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：被告於民國109年6月22日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自109年6月22日至114年6月22日，並約定109年6月22日起至110年6月21日止，按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息百分之0.155機動計息，其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息百分之1.655機動計息，且應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，又被告上開借款自112年8月10日後便未依約償還，原告得以合理期間通知或催告後，全部債務視為到期等語。爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、本院得心證之理由原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第7頁至第12頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　12　　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　12　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭112年度壢簡字第2306號

關鍵資訊