lawpalyer logo

中壢簡易庭112年度壢簡字第2306號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    清償借款
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    中壢簡易庭
  • 裁判日期
    113 年 03 月 12 日
  • 法官
    林莆晉
  • 法定代理人
    劉佩真

  • 原告
    臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
  • 被告
    李志祥即三九九文創實業社法人

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第2306號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 蔡宗翰 被 告 李志祥即三九九文創實業社 上列當事人間請求清償借款事件,本院於民國113年2月21日言詞辯論終結,判決如下: 主 文 被告應給付原告新臺幣20萬0029元,及自民國112年8月11日起至清償日止,按年息百分之5.82計算之利息,及逾期在6個月以內 者,按上開利率百分之10計算,逾期超過6個月者,按上開利率 百分之20計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 壹、程序事項 被告李志祥即三九九文創實業社經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條所列各款情形,爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張:被告於民國109年6月22日向原告借款新臺幣(下同)50萬元,約定借款期間自109年6月22日至114年6月22日,並約定109年6月22日起至110年6月21日止,按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年息百分之0.155機動計息,其後按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利 率加年息百分之1.655機動計息,且應給付逾期在6個月以內者,按上開利率百分之10,超過6個月部分,按上開利率百 分之20計算之違約金,又被告上開借款自112年8月10日後便未依約償還,原告得以合理期間通知或催告後,全部債務視為到期等語。爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作任何聲明或陳述。 三、本院得心證之理由 原告主張之事實,業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證(見本院卷第7頁至第12頁),本院審酌全辯論意旨,應可認原告之 主張為真實。 四、從而,原告依民法消費借貸之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決,依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定,依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  113  年  3   月  12  日中壢簡易庭 法 官 林莆晉 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後二十日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後二十日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  113  年  3   月  12  日書記官 陳香菱

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「中壢簡易庭112年度壢簡字第2…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用