中壢簡易庭 - 112年度壢簡字第272號（給付遲延利息） - 2026 司法院判決書查詢系統

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第272號原告葉民豪被告大睦建設股份有限公司法定代理人李文科訴訟代理人張雅蘋律師許淑玲律師許啟龍律師上列當事人間請求給付遲延利息事件，經本院桃園簡易庭移送前來，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣21萬元，及自民國111年12月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用新臺幣2650元，由被告負擔10分之9，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣21萬元為原告供擔保後，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告葉民豪向被告大睦建設股份有限公司購買建案大睦仁愛匯（下稱本件建案）A棟9樓房屋1戶，雙方並簽訂房屋預定買賣契約書（下稱本件房屋契約）、土地預定買賣契約書（下稱本件土地契約），原告依約給付新臺幣（下同）197萬元給被告，而本件房屋契約第12條明文本件建案之開工及取得使用執照期限，依該條文被告應於民國110年8月2日前完成主建物、附屬建物及使用執照所定之必要設施，並取得使用執照，然被告實際取得使用執照之日已遲至111年4月6日，被告遲延交屋之事實，造成原告生活困擾及居住之損失，顯已違反契約精神。爰依本件房屋契約第12條第2項之規定，提起本訴等語。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣24萬2310元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。二、被告則以：本件建案使用之進口衛浴設備，由於108年底開始之新冠肺炎，導致國外廠商人力短缺生產不及，後續亦因疫情影響，使海運壅塞，廠商無法如期交貨，被告實於110 年2月27日便已訂購為本件建案之衛浴設備，廠商卻遲至110年5月11日方才陸續交貨，更是直到110年11月12日方才全數交付，延宕期間長達8個月，因此本件建案無法於110年8月2日取得使用執照，應屬不可歸責被告之事由所致；再者，原告在辦理交屋的時候，我們有簽立交屋確認單，上面有記載，確認被告已經依照契約履行，應該認為原告認同被告遲延取得使用執照不具可歸責性，或已經拋棄對於被告的請求權利；此外，遲延利息性質應屬違約金性質，參酌新冠肺炎對於營建產業影響甚鉅，被告確實因此無法取得進口之建築材料，若認被告應負遲延責任，應參酌此等情事，酌減違約金之數量等語置辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。三、本院得心證之理由㈠被告取得使用執照之時間是否已違反契約約定？ ⒈原告主張原告向被告購買被告所興建之本件建案，分別簽訂本件房屋契約與本件土地契約，原告依約給付買賣價款合計197萬元，且被告本應依約於110年8月2日前完成主建物、附屬建物及使用執照所定之必要設施，並取得使用執照，然本件建物實際取得使用執照之日為111年4月6日，後續並已交屋等情，除有原告之陳述外，有本件房屋契約、本件土地契約及建物使用執照在卷可稽（見本院桃簡卷第5頁至第52頁反面、第54頁），堪信原告上開主張為真。 ⒉按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民法第277條前段定有明文。查「本房屋之建築工程…，乙方應在民國102年11月20日之前開工，民國110年8月2日前完成主建築物、附屬建物物及使用執照所定之必要設施，並取得使用執照。…但有下列情事之一者，得順延其期間：㈥因其他非可歸責於乙方之事由發生，其影響期間。」本件房屋契約第12條第1項第6款訂有明文（見本院桃簡卷第12頁）。從而，被告自應就遲延乃非可歸責於其之事由所致為舉證，先予敘明。 ⒊查新冠肺炎於108年底自中國發源，隨後於109年初擴散至全球，我國衛生福利部於109年1月20日成立之嚴重特殊傳染性肺炎中央流行疫情指揮中心（下稱指揮中心）應對，並於110年5月15日宣布臺北市、新北市提升至第三級警戒，嗣於同年月19日宣布全國提升至第三級警戒，而三級警戒期間之防疫措施雖有外出應全程佩戴口罩、經公告之休閒娛樂場所不得營業、餐飲業一律外帶、宗教集會活動全面暫停辦理等，然上開措施並不包含營建業應予停工或停止營業，此為本院職務上所已知之事項。 ⒋而本件房屋契約第12條第1項係約定本件建案應於102年11月2 0日前開工，110年8月2日之前完成主建物、附屬建物及使用執照所定之必要設施，並取得使用執照，是本件建物於興建過程中疫情方才出現，而自疫情出現乃至於指揮中心成立之際，新冠肺炎疫情早已影響全球貨運及物品之進出口，於110年間此已非突發性之現象，因此被告自該時點當可知悉，有即早下訂相關建築材料之必要性，而被告身為專業建設公司，本有能力提前估算或安排建造進程，然依被告自陳，其卻遲至110年2月27日方才訂購為本件建案之衛浴設備，以至於廠商延宕交貨，進而導致無法如期取得使用執照（見本院壢簡卷第13頁），且有衛浴設備交貨時程表、材料契約書在卷可參（見本院壢簡卷第28頁至第35頁），自可認係屬可歸責被告之事由所致。被告徒以新冠疫情影響為由置辯，當無可採。 ⒌被告另以交屋確認單為抗辯之部分，實則自本件起訴後，當有充裕時間建構其需要主張之事實，復被告委有數位律師擔任訴訟代理人為專業法律協助，並無何不能主張之客觀情事，詎被告遲至本件言詞辯論當日方為此部分之抗辯，且於言詞辯論終結後始具狀提出，考量被告之證據未於言詞辯論終結前提出，本院自無從審酌其內容，是否有載明原告就違約金部分有無拋棄請求之意，而被告之答辯內容顯屬對被告有利之事實，其顯未盡舉證之責，自難憑採，附此敘明。㈡原告請求給付違約金是否有理由？ ⒈按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第2 52條亦有明定。又違約金之約定，乃基於個人自主意思之發展、自我決定及自我拘束所形成之當事人間之規範，本諸契約自由之精神及契約神聖與契約嚴守之原則，契約當事人對於其所約定之違約金數額，原應受其約束。惟倘當事人所約定之違約金過高者，為避免違約金制度造成違背契約正義等值之原則，法院仍得參酌上情，依職權減至相當之金額（最高法院102年度台上字第1606號判決意旨參照）。 ⒉查「除本契約約定外，乙方如逾前項期限未開工或未如期取得使用執照者，每逾一日應按已繳納房地價款依萬分之5單利計算遲延利息予甲方。」本件房屋契約第12條第2項前段定有明文（見本院桃簡卷第12頁反面）。本件原告業已繳納地價款197萬元，經本院認定如前，另原告於111年4月6日取得使用執照，距約定之取得時間110年8月2日已逾247日，原告認定遲延期間為246日，尚未逾此範圍，應屬可採，則依約原告得請求之違約金為24萬2310元（計算式：0000000×246×0.0005＝242310），而本院考量被告已依約交付系爭房屋，經原告自陳於卷（本院壢簡卷第43頁反面），且並參酌疫情對於社會經濟活動之影響、衡諸常情遲延天數恐對原告產生之損害程度即應多支出之租屋、生活成本等要素，本院認原告主張之違約金，尚嫌過高，應酌減為21萬元，較為合理。㈢按攻擊或防禦方法，除別有規定外，應依訴訟進行之程度，於言詞辯論終結前適當時期提出之；當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。民事訴訟法第196條第1項、第2巷項本文定有明文。查被告於112年6月8日具狀向本院以有意與原告洽談和解之說法，具狀聲請再開辯論，同時另具狀聲請調查證據，然是否達成和解與再開辯論本無必然之關係，兩造若自行於庭外和解，原告仍可具狀撤回本件訴訟，況且本件自本院於111年12月14日便繫屬本院，被告卻未能於歷次書狀交換、言詞辯論程序時提出證據或聲請調查證據，而遲至本件言詞辯論終結後方才提出，實有礙於訴訟之終結，應予駁回。另被告於言詞辯論終結後始具狀提出之證據，揆諸前開規定，本院亦不得再為酙酌，附此敘明。四、又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即111年12月21 日起（見本院桃簡卷第60頁）至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，洵屬有據。五、綜上所述，原告本件房屋契約第12條第2項之約定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分，應予駁回。六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依聲請為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。至原告就敗訴部分所為之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。另被告就原告勝訴部分陳明願供擔保，聲請宣告免為假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權認定訴訟費用額如主文第3項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　20　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭112年度壢簡字第272號

關鍵資訊