112年度壢簡字第602號｜民事：清償借款｜裁判日期：112 年 06 月 08 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第602號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人林謙浩訴訟代理人黃麗芬陳詩宜被告震撼美饌股份有限公司即震撼美饌有限公司兼法定代理人莊凱駿上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰肆拾貳元，及自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，按年息百分之三點八七五計算之利息。暨自民國一百一十一年十月二十九日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。二、訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告連帶負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序方面被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。貳、實體方面一、原告主張：被告震撼美饌股份有限公司(下稱震撼美饌公司)於民國108年6月28日，以被告莊凱駿為連帶保證人，向原告借款新臺幣40萬元，借款期間自108年6月28日至113年6月28日，利息按定期儲金機動利率加計2.41%計算，並依年金法按月攤還本息。且借款人如遲延還本或付息時，除利息改按逾期償還日當時原告基準利率加計週年利率2.41%計算外，逾期6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20%計算之違約金。嗣被告震撼美饌公司自111年10月28日起即未依約繳款，依約全部債務視為到期，尚積欠10萬6742元及其利息、違約金，而被告莊凱駿為連帶保證人，依法須負連帶責任等語。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。二、被告均未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。三、原告主張之事實，業據提出借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表、撥還款明細查詢單、商工登記資料為憑（見本院卷第5頁至第14頁），而被告均已於相當時期受合法通知，惟於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告之敗訴判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 8　　日中壢簡易庭法官張博鈞以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　 8　　日書記官黃建霖

中壢簡易庭112年度壢簡字第602號

關鍵資訊