112年度壢簡字第924號｜民事：給付工程款｜裁判日期：112 年 08 月 24 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 112年度壢簡字第924號原告台灣電驛科技有限公司法定代理人吳士元被告浩宇騰科技能源股份有限公司法定代理人蕭騰蛟上列當事人間請求給付工程款事件，經臺灣臺中地方法院臺中簡易庭於民國112年3月30日以112年度中簡字第913號裁定移送前來，本院於民國112年7月27日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣304,500元，及自民國111年11月26日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由壹、程序部分一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）304,500元，及自民國111年11月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣變更利息起算自111 年11月26日起算，其餘不變（見本院卷第8頁）。經核原告所為上開訴之變更，屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分一、原告主張：兩造於民國111年7月27日成立買賣契約，並約定原告應於111年9月8日出貨完畢，被告應於111年11月25日支付價金，被告卻迄今未付價金304,500，爰依買賣之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告304,500元，及自111年11月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、原告上開主張業據原告提出兩造往來之電子郵件及訊息、採購單等件為證(見中簡卷第19至25頁)，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1 項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件價金給付，其給付有確定期限，被告應於111年11月25日給付，被告未依約給付，被告應自其翌日即111年11月26日起負遲延責任。五、綜上所述，原告依買賣法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日中壢簡易庭法官江碧珊以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　24　　日書記官黃敏翠

中壢簡易庭112年度壢簡字第924號

關鍵資訊