法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,657

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣桃園地方法院小額民事判決

113年度壢小字第1003號

給付租金民事裁判日期 114 年 03 月 31 日

法官張得莉

原告
張卓秀貞
訴訟代理人
宋建富
被告
富農智庫顧問有限公司
法定代理人
余信東

上列當事人間請求給付租金事件,本院於民國114年3月6日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣16,000元,及自民國113年4月18日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元,由被告負擔新臺幣330元,及自本判決確定之翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息,餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、原告主張:被告向原告承租門牌號碼桃園市○鎮區○○○街00號房屋(下稱系爭房屋),約定租賃期間自民國112年11月1日起至113年10月30日止,每月租金新臺幣(下同)16,000元,押金為32,000元。詎被告自112年11月10日起開始積欠租金,尚積欠113年1月、2月、3月之房租,且經原告屢次催討,均置之不理,爰依租賃契約之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明:被告應給付原告48,000元,及自支付命令狀送達翌日起至清償日止,按年息百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷:

㈠按民法第439條前段規定:「承租人應依約定日期,支付租金。」又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租賃債務之履行,故租賃關係消滅後,承租人如有欠租或其他債務不履行時,其所交付之押租金,發生當然抵充之效力。經查,原告主張被告向其承租系爭房屋,並積欠4個月房租等情,業據提出系爭房屋租賃契約、存證信函及函件執據、明細表等件為證(見促卷第3-6頁、壢簡卷第47頁),而被告已於相當時期受合法通知,既未於言詞辯論期日到場,復未提出任何書狀以供本院審酌,依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定,視同自認,堪認原告之主張為真實,原告自得請求被告給付積欠之租金,惟依前開說明,被告積欠之租金尚應扣除押金,是原告得請求被告給付之租金為16,000元【計算式:16,000元×3個月-32,000元=16,000元】。

㈡又本件起訴狀繕本係於113年4月17日送達於被告,有本院送達證書1紙在卷足憑(見促卷第17頁),是被告應自同年月18日起負遲延責任。

四、綜上所述,原告依租賃契約之法律關係,請求被告給付原告如主文第1項所示,為有理由,應予准許。逾上開範圍所為請求,為無理由,應予駁回。

五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告敗訴之判決,依同法第436條之20規定,爰依職權宣告。

六、本件事證已臻明確,兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據,經核與判決結果不生影響,爰不逐一論述,併此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條

以上為正本係照原本作成。如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

         中壢簡易庭   法 官 張得莉

中  華  民  國  114  年  3   月  31  日

                 書記官 薛福山

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「中壢簡易庭113年度壢小字第1…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)