臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

和泰產物保險股份有限公司

法定代理人

蔡伯龍

上列當事人間請求代位請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；請求遺產分割之訴狀，並宜附具繼承系統表及遺產清冊；民事訴訟法第244條第1項、家事事件法第71條分別定有明文。遺產分割係以消滅遺產公同共有關係為目的，故除被繼承人以遺囑禁止繼承人分割之遺產，及共同繼承人以契約約定禁止分割之遺產外，應以全部遺產整體為分割，不能僅以遺產中之個別財產為分割之對象（最高法院84年度台上字第2410號判決要旨參照）。末按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；民事訴訟法第249條第1項第6款亦有規定。

二、經查，本件原告起訴請求代位分割共有物，然依原告起訴狀之理由主張由遺產分割並由遺產所在地法院管轄，是原告之主張顯係代位遺產分割登記，而代位遺產分割登記事件對被繼承人之全體繼承人必須合一確定，性質上屬固有必要共同訴訟，應以被繼承人之全體繼承人為被告，原告起訴狀目前僅列鄧ＯＯ等2人為被告，並未表明當事人為何人，另原告起訴狀之「應受判決事項之聲明」，並未列載全部遺產為分割對象，本院於113年11月25日以裁定命原告應於本裁定送達後之5日內，提出補正應受判決事項之聲明、全部被告姓名及住所之起訴狀，及依被告人數提出起訴狀繕本到院，逾期未補正，即駁回其訴。本院並於上開裁定內說明「本院已調閱相關資料到院」等語，亦即原告僅需如期聲請閱卷，即可迅速補正應補正之事項，而上開裁定於113年11月29日送達原告，此有送達證書在卷可考，原告雖於113年12月3日具狀聲請閱卷，然迄今均尚未到院閱卷，亦未補正前開所示應補正之事項，此亦有本院收文收狀資料查詢結果在卷可憑。揆諸前開說明，本院為便利訴訟程序進行，業已職權調閱相關事證，原告已毋庸自行調閱，已獲得相當之便利，然原告迄未補正，尚難認原告已盡其訴訟上之義務，其訴顯不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。