113年度壢司簡聲字第110號｜民事：公示送達｜裁判日期：113 年 11 月 23 日

臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度壢司簡聲字第110號聲請人峯偉汽車有限公司法定代理人何國欽相對人烽欽企業有限公司法定代理人張建平上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：主　　文聲請駁回。聲請費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理　　由一、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知。又對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，受訴法院得依聲請，准為公示送達。民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。是表意人非因自己之過失，不知相對人居所者，始得依民事訴訟法關於公示送達之規定，聲請法院以公示送達為意思表示之通知。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272 號判例意旨參照）。二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國113年8月20日委任巫念衡律師代為發函催告相對人為一定意思表示通知，詎送達相對人公司登記址桃園市○鎮區○○路000號3樓及工廠所在址桃園市○鎮區○○路000○0號，逕因招領逾期以致原件遭退回，為此聲請裁定准將對相對人之意思表示為公示送達，並提出退回之信封二件為證。三、經查，聲請人於113年8月20日向相對人寄發存證信函，其送達信件以招領逾期為由退回，有聲請人提出之退回信封附卷可稽。惟經本院依職權調閱相對人公司登記址資料，相對人公司及法定代理人張建平均仍設籍於桃園市○鎮區○○路000號 3樓地址，有相對人公司工商登記資料及法定代理人戶籍查詢資料在卷可憑。又本院函請桃園市政府警察局平鎮分局派員至聲請人陳報二址訪查，相對人法定代理人確實居住於桃園市○鎮區○○路000號3樓地址，有該分局113年11月1日平警分刑字第1130044022號函附卷可稽。從而，相對人並無應受送達處所不明之情事，聲請人公示送達之聲請於法未合，不應准許。四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　18　　日中壢簡易庭　司法事務官

中壢簡易庭113年度壢司簡聲字第110號

關鍵資訊