資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1224號
- 原告
- 康信工程顧問有限公司
- 法定代理人
- 洪信賢
- 訴訟代理人
- 鄧育敦
- 被告
- 黑鬍子有限公司
- 法定代理人
- 張凱軍
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國113年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣64,513元，及自民國113年6月30日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。
二、按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約。民法第490條第1巷定有明文。經查，原告主張兩造間成立承攬契約，原告已依約完成工作並經被告驗收，然被告仍積欠工程款新臺幣64,513元，業據其提出客戶報價單、桃園市政府消防局消防安全設備檢修申報受理單、客戶驗收單、電子發票證明聯等件為佐，而被告對此已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，從而堪認原告主張為真。準此，原告向被告主張如主文第1項所示為有理由，應予准許。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。