中壢簡易庭113年度壢小字第369號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 113 年 12 月 26 日
• 法官: 張得莉
• 當事人: 程苡婷、陳金山

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第369號
原 告 程苡婷
訴訟代理人 古偉志
被 告 陳金山
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年12月12日言詞辯論終結，判決如下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣17,503元，及自民國113年4月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣636元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國112年9月26日15時46分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業貨運曳引車，行經桃園市○○區○○路000
號，因行駛不慎而與訴外人徐秉睿駕駛之訴外人驊達實業股份有限公司(下稱驊達實業)所有車牌號000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用為新臺幣(下同)27,500元，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告27,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：
按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條第1項亦有明文；又依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛之維修費為27,500元(零件11,108元、工
資16,392元)，出廠年月為98年10月，此債權業經驊達實業
讓與原告等情，有估價單、車籍資料查詢、債權讓與證明書1份在卷可稽(見本院卷第7至9頁、個資卷)，距本件事故發
生日即112年9月26日，系爭車輛已使用14年，零件部分經計算折舊後為1,111元（詳如附表之計算式），加計工資16,392元，被告應賠償原告之維修費用以17,503元為必要【計算
式：1,111元＋16,392元＝17,503元】。又本件起訴狀繕本係
於113年4月26日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見本院卷第28頁），是被告應自113年4月27日起負遲延責任。四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上
開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序所為被告一部敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日中壢簡易庭　　　法　官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日書記官　薛福山
附表
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　11,108×0.369=4,099
第1年折舊後價值　　11,108-4,099=7,009
第2年折舊值　　　　7,009×0.369=2,586
第2年折舊後價值　　7,009-2,586=4,423
第3年折舊值　　　　4,423×0.369=1,632
第3年折舊後價值　　4,423-1,632=2,791
第4年折舊值　　　　2,791×0.369=1,030
第4年折舊後價值　　2,791-1,030=1,761
第5年折舊值　　　　1,761×0.369=650
第5年折舊後價值　　1,761-650=1,111
第6年至第14年歷年折舊值　　　　0
第6年至第14年歷年折舊後價值　　1,111-0=1,111