臺灣桃園地方法院小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張：兩造並不相識。原告於民國112年4月30日下午4時23分許，在桃園市○○區○○街00號之寒夜聯誼會館與其他客人聊天時提及某會館經營者是「垃圾」，詎被告聽見後，未查清原告之真意，即向臺灣桃園地方檢察署提起妨害名譽之告訴（案經該署檢察官以112年度調院偵字第719號為不起訴處分，下稱系爭不起訴處分），以此誣告原告，致原告面對司法偵訊失眠緊張，無法工作，侵害原告心理健康而受有精神痛苦。為此，爰依民法第184條第1項規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣66,000元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，亦為民事訴訟法第277條前段所明定。至侵權行為之成立，須行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，故主張侵權行為損害賠償請求權之人，須對侵權行為之成立要件應負舉證責任至明（最高法院100 年度台上字第1903號判決要旨參照）。又刑法第169條第1項誣告罪之成立，須其申告內容完全出於憑空捏造，若所告尚非全然無因，衹因缺乏積極證明，致被誣告人不受訴追處罰者；或其所訴之事實，雖不能證明係屬實在，惟在積極方面尚無證據證明其確係故意虛構者，均不能構成誣告罪（最高法院99年度台上字第3328號判決意旨可資參照）。準此，若就誣告行為，主張他人須負非財產上之損害賠償責任，此等主張損害賠償請求權之人，除須舉證證明他人確有誣告行為外，亦需證明前開誣告行為，已致人格法益侵害達重大之程度，並證明二者間具有因果關係，始屬當然。

四、經查，原告於上開時、地曾說過「垃圾人」一詞，被告因而向桃園地檢署提起原告妨害名譽之告訴，有系爭不起訴處分在卷可稽（見個資卷），並經本院當庭勘驗被告手機無訛，且為原告所不爭執，可見被告所申告之事實，並非出於憑空捏造而無端指控，檢察官雖因證據不足，無法認定原告有公然侮辱之犯行，而作成系爭不起訴處分，然被告對原告提起上開刑事告訴，係為保護其權利所為，應屬憲法保障之訴訟權之範圍，自難逕以檢察官所為不起訴之處分，認被告有誣告之行為而不法侵害原告之權利。從而，原告主張被告應負損害賠償之責，要屬無據，應予駁回。