中壢簡易庭113年度壢小字第972號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 113 年 08 月 23 日
• 當事人: 傅承瑋、土勻安有限公司、陳國勇

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第972號
原 告 傅承瑋
訴訟代理人 傅玉杉
被 告 土勻安有限公司

法定代理人 陳國勇
訴訟代理人 宋建誠
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）48,052元，及自民國113年4月13日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔其中616元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；其餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18第1項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭
執事項，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
訴外人宋建誠於113年1月31日10時48分許，駕駛被告所有車牌號碼000-0000號自小客車，行經桃園市○○區○○○街00號時
，因過失撞擊原告所有停放於該址之車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。系爭車輛之必要修復費用38,052元，並受有維修期間代步費1萬元、系爭車輛價值減損2萬元及精神上損害1萬元，共計78,052元。爰依民法侵權行為之
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告78,052元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、是依上開說明，以下僅就原告得否請求價值減損及慰撫金？記載理由要領：
（一）價值減損部分
⒈按民法第196條規定：「不法毀損他人之物者，被害人得請
求賠償其物因毀損所減少之價額。」民事訴訟法第277條
本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」
⒉原告固主張系爭車輛因本件事故受有2萬元之價值減損等語
。然原告並未提出任何證據供本院審酌，且原告於本院言詞辯論期日自陳：折舊部分是自己估價的等語（見本院卷第50頁反面第7行）。是原告此部分請求，應屬無據。
（二）精神慰撫金部分
⒈按民法第195條第1項規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」
⒉依上開規定可知，僅有身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益受不法侵害時，始得請求非財產上之損害賠償。而本件事故原告除受有財產上損害外，尚難認有何身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益遭侵害之情形，是原告請求精神慰撫金1萬元，亦屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付48,052元，及自113年4月13日（見本院卷第31頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　23　　日中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　26　　日書記官 巫嘉芸
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。