中壢簡易庭113年度壢簡字第107號

• 裁判案由: 返還消費借貸款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 113 年 05 月 16 日
• 法官: 張博鈞
• 法定代理人: 劉佩真、何瑋婷
• 原告: 臺灣中小企業銀行股份有限公司法人
• 被告: 蕾蕾複合餐飲、劉晏婷

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第107號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 鄭偉廷
被 告 蕾蕾複合餐飲

法定代理人 何瑋婷
被 告 劉晏婷
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，本院於民國113年5月2
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣29萬9627元，及自民國112年6月7日起至清償日止，按年息百分之3.1計算之利息。暨自民國112年6月7日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分
之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣3,310元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣29萬9627元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項定有明文。經查，本件原告起訴時，原主張何瑋婷為債務人即被告蕾蕾複合餐飲之連帶保證人，並以何瑋婷為被告，請求何瑋婷負連帶責任。嗣原告撤回對何瑋婷之起訴(見本院
卷第25頁反面)，因其尚未為本案之辯論，自毋庸得其同意
，揆諸前揭說明，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告蕾蕾複合餐飲(合夥事業)於民國110年5月4
日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間自110
年5月6日至115年5月6日，按月平均攤付本息，且由被告劉
晏婷為連帶保證人，暨約定借款人如有任何債務不依約清償時，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，
超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，又被
告上開借款自112年6月6日後便未依約償還，全部債務視為
到期等語。爰依民法消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、從而，原告依民法消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟
費用部分諭知如主文第2項所示。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　16　　日書記官 黃建霖