113年度壢簡字第147號｜民事：損害賠償｜裁判日期：113 年 04 月 19 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第147號原告和雲行動服務股份有限公司法定代理人謝富來訴訟代理人邱士哲被告 A男（年籍資料詳卷） B女（年籍資料詳卷）上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：主文一、被告應連帶給付原告新臺幣（下同）197,790元，及被告A男自民國113年2月20日起、被告B女自113年3月3日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、訴訟費用2,100元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，由被告連帶負擔。三、本判決得假執行。事實及理由壹、程序事項一、本件隱匿被告姓名（一）按兒童及少年福利與權益保障法第69條第1項第4款規定：「宣傳品、出版品、廣播、電視、網際網路或其他媒體對為刑事案件、少年保護事件之當事人或被害人之兒童及少年，不得報導或記載其姓名或其他足以識別身分之資訊。」第69條第2項規定：「行政機關及司法機關所製作必須公開之文書，亦不得揭露足以識別前項兒童及少年身分之資訊。」（二）查被告A男為本院111年度少護字第1017號公共危險等少年事件（下稱系爭少年事件）之當事人，其於系爭少年事件發生時為未滿18歲之少年，被告B女於當時則為被告A男之法定代理人，是依上揭規定，隱匿被告之姓名。二、一造辯論被告B女經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。貳、實體事項一、原告主張被告A男於111年2月22日凌晨，至桃園市○○區○○街000號金沙酒店旁，持棍棒毀損原告所有之車牌號碼000-0000號租賃小客車（下稱系爭車輛）。原告因而支出修復費用265,000元，扣除零件折舊費用後，仍有197,790元之損害。被告B女於被告A男行為時為其法定代理人，應與被告A男連帶負損害賠償責任。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告197,790元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告答辯（一）被告A男答辯當時不是只有其一個人去，不知道其他人有無受民事求償等語。並聲明：原告之訴駁回。（二）被告B女未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。三、本件原告主張被告A男於111年2月22日凌晨，至桃園市○○區○ ○街000號金沙酒店旁，持棍棒毀損原告所有之系爭車輛，且被告B女於被告A男行為時為其法定代理人等事實，有車損照片、本院111年度少護字第1017號宣示筆錄及戶籍謄本為證（見本院卷第15至26頁、個資卷）。且為到庭之被告A男所不爭執；又被告B女已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，應認原告上開主張為真實。四、原告復主張被告應連帶賠償197,790元，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點厥為：（一）被告是否應負損害賠償責任？（二）原告得請求賠償之金額若干？（一）被告是否應負損害賠償責任？ ⒈按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第187條第1項前段規定：「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任。」 ⒉查被告A男於111年2月22日凌晨，至桃園市○○區○○街000號金沙酒店旁，持棍棒毀損原告所有系爭車輛等事實，已如前述，是被告A男自應就原告所受損害，負侵權行為之損害賠償責任。又被告A男為上開行為時，被告B女為其法定代理人，亦如前述，是依上開規定，被告B女即應與被告A男連帶負侵權行為之損害賠償責任。（二）原告得請求賠償之金額若干？ ⒈按民法第213條第1、3項規定：「負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第1 項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。」同法第185條第1項規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。」 ⒉經查，系爭車輛修理費用為265,000元（含工資73,751元、零件折舊前191,249元，依比例計入稅額），有估價單及統一發票等件可證（見本院卷第9至13頁），原告僅請求197,790元，未逾上開範圍，其請求應屬有據。 ⒊被告A男雖另辯稱當時不是只有其一個人去，不知道其他人有無受民事求償等語。然依上開民法第185條第1項規定，縱使被告A男係與其他人共同毀損系爭車輛，原告亦得就全部損害數額向被告A男為請求，是被告A男此部分答辯，並不可採。五、遲延利息（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於113年2月19日送達被告A男、於113年2月21日寄存送達被告B女，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第33、36頁），是被告A男應於113年2月20日起、被告B女應於113年3月3日起負遲延責任。六、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告連帶給付197,790元，及被告A男自113年2月20日起、被告B女自113年3月3日起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日中壢簡易庭法官周仕弘以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　19　　日書記官巫嘉芸

中壢簡易庭113年度壢簡字第147號

關鍵資訊