臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

劉佩真

訴訟代理人

鄭偉廷

被告

彩色盤有限公司

兼法定代理人

簡筠芸

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項 被告彩色盤有限公司、簡筠芸（以下合稱被告，如單指其一則逕稱其名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：彩色盤有限公司於民國109年10月21日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定由簡筠芸為連帶保證人，後於112年1月16日經兩造合意變更契約，約定借款期間自109年10月22日起至116年10月22日止，暫緩攤還本金，自113年1月起，依照剩餘年限按月平均攤付本息，暨約定借款人如有任何債務不依約清償時，並應給付逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金，又被告上開借款自112年8月22日後便未依約償還，依約若債務人停止營業，全部債務視為到期，而彩色盤有限公司僅繳納本息至112年8月22日時，已宣告解散，而簡筠芸亦應負連帶之責等語。爰依民法消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院得心證之理由原告主張之事實，業據提出與其所述相符之契據條款變更契約、借據、授信約定書、放款利率歷史資料表、撥還款明細、戶籍謄本、有限公司變更登記表、商工登記資料為證（見本院卷第7頁至第23頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。

四、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。