

資料來源:司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1714號
- 原告
- 劉孝平
- 被告
- 楊祐謙(已歿)
上列當事人間請求損害賠償事件,本院裁定如下:
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按當事人死亡者,訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。承受訴訟人,於得為承受時,應即為承受之聲明。他造當事人,亦得聲明承受訴訟,當事人不聲明承受訴訟時,法院亦得依職權,以裁定命其續行訴訟,民事訴訟法168條、第175條、第178條分別定有明文。又按先順序繼承人均拋棄其繼承權時,由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者,準用關於無人承認繼承之規定;次按繼承開始時,繼承人之有無不明者,由親屬會議於一個月內選定遺產管理人,並將繼承開始及選定遺產管理人之事由,向法院報明;復按無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者,利害關係人或檢察官,得聲請法院選任遺產管理人,並由法院依前項規定為公示催告,民法第1176條第6項、第1177條、1178條第2項亦有規定。而選任遺產管理人之程序,非受訴法院所能依職權發動,應依民事訴訟法第249條第1項但書規定,定相當之期間先命當事人補正,如當事人逾期未補正,不為此協力,亦無其他利害關係人、檢察官聲請選任遺產管理人,則訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成,自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要。法院應依民事訴訟法第249條第1項第3款規定,以裁定駁回其訴(臺灣高等法院暨所屬法院111年法律座談會民事類提案第21號研討結果參照)。
二、本件原告請求被告楊祐謙新臺幣22萬元,被告楊祐謙於起訴後之民國113年10月17日死亡,而其繼承人均已拋棄繼承,並經臺灣士林地方法院以114年度司繼字第132號准予備查在案等情,有楊祐謙及其繼承人等之戶籍資料、親等關聯查詢、家事事件公告在卷可查(見各資卷),是楊祐謙之遺產現屬無人繼承之財產,自應選任遺產管理人,並由遺產管理人承受訴訟,本院始於115年3月18日以113年度壢簡字第1714號裁定命原告於收受該裁定送達起20日內具狀補正楊祐謙之遺產管理人(或業已向法院聲請選任遺產管理人之證明文件),並聲明承受訴訟,逾期未補正,即駁回其訴,該裁定業於115年3月23日送達原告,有送達回證在卷可查,然原告迄今仍未具狀補正,有本院上開裁定、送達證書、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單附卷可稽。揆諸前揭規定及說明,本件訴訟當然停止以待當事人之繼承人、遺產管理人承受訴訟之目的已不能達成,自無再停止訴訟以保障當事人權益之必要,爰依民事訴訟法第249條第1項第3款規定,裁定駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項第3款、第95條、第78條,裁定如主文。