113年度壢簡字第376號｜民事：清償借款｜裁判日期：113 年 05 月 14 日

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 113年度壢簡字第376號原告臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人劉佩真訴訟代理人蔡宗翰被告曜宇興電有限公司兼法定代理人黃秀英上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年5月7日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應連帶給付原告新臺幣36萬7211元，及自民國112年11月20 日起至清償日止，按年息百分之2.595計算之利息，及逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10計算，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。訴訟費用由被告連帶負擔。本判決得假執行。事實及理由一、被告曜宇興電有限公司、黃秀英（以下合稱被告，單指其一則逕稱其名）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告臺灣中小企業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：曜宇興電有限公司（下稱曜宇公司）前於民國110年11月18日，邀同黃秀英為連帶保證人，與原告借款新臺幣（下同）60萬元，並簽訂借據，約定借款期間自110年11 月19日起至115年11月19日止。詎料，曜宇公司自112年11月22日後即未依約還款，經原告於112年12月20日及113年2月17日將其存款抵銷，仍積欠本金36萬7211元及利息暨違約金未清償，依上開借據第9條、授信約定書第15條第1款之約定，喪失期限利益，借款債務視為全部到期等語，爰依民法消費借貸之法律關係，提起本訴，並聲明：如主文第1項。三、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。四、本院得心證之理由原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表為證（見本院卷第頁至第頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。五、從而，原告依民法消費借貸之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日中壢簡易庭法官林莆晉以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日書記官陳香菱

中壢簡易庭113年度壢簡字第376號

關鍵資訊