臺灣桃園地方法院小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣3萬3000元。

二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，及自本判決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算之利息。

三、本判決得假執行。 　理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國114年4月16日晚間7時許駕駛車牌號碼000-0000號貨車欲進入紐約時尚會館社區地下室時，見有車輛從地下室上來，柵欄機尚在升起狀態時，旋即往地下室方向行駛，撞擊正在下降之柵欄機，造成柵欄機毀損，原告因而支出維修費用3萬3000元。爰依民法侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告3萬3000元。

三、被告則以：當初是社區住戶委託我搬家，貨車需要下到地下室，我車子到現場後，就去做登記，警衛說可以幫我開柵欄，我就上車往地下停車場開去，後來我看到柵欄是開的，我就直接下去，但是剛起步的時候那個柵欄就突然掉下來碰到我的車，後來那個柵欄又自己升上去。當時我看到柵欄時他是在我頭頂上，我往前開都還是在我頭頂上，結果開到柵欄後他就自己掉下來。當時警衛說可以讓我下去的時候，我上車到那柵欄下降時的時候是有時間差，當時我不知道有車出來，我沒有看到，警衛是不是有責任義務告訴我說要我等一下，警衛自始自終都在警衛室，他沒有一直看著柵欄等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：

(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段定有明文。

(二)經查，本件被告所駕駛之貨車要進入地下室之前，地下室有另一部車輛先從地下室上來，柵欄因而開啟，該車輛從被告旁駛過後，被告車輛始移動往地下室方向。而該車輛上來後柵欄機雖未馬上下降，但車道警示燈仍顯示紅色字體，被告車輛未等車道警示燈變更為綠色，隨即往地下室方向行駛，同時間柵欄機下放，被告車輛即與柵欄機發生碰撞，有本院勘驗車道入口監視器之勘驗筆錄在卷可參(見本院卷第37頁反面至38頁)。又觀諸GOOGLE街景地圖，地下室入口上方有張貼「請勿跟車」字樣，可知該柵欄機之運作方式為，有車輛入入後，需等柵欄機下降後重新感應，車輛才能在進出。而被告未注意前方已有車輛出地下室，柵欄機雖然尚未下放，但車道警示燈仍顯示紅色字體，被告仍未注意而往地下室方向行駛，被告就本件事故顯然有過失。從而，原告請求被告賠償柵欄機損害3萬3000元，應屬有據。