中壢簡易庭114年度壢簡字第1738號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 114 年 11 月 27 日
• 法官: 張博鈞
• 當事人: 王定宗、楊德鴻

臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1738號
原 告 王定宗

被 告 楊德鴻

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主　　文
原告應於本裁定送達翌日起3日內，具狀補正足以特定審理之範
圍之請求原因事實、請求權基礎，及原告、被告本件具當事人適格理由之起訴狀及繕本，逾期未補正或補正不完足，即駁回原告之訴。
理　　由
一、按民事訴訟法第244 條第1 項第2 、3 規定：「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。」又同法第249條
第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件。」、第249
條第2項第1款規定：「原告之訴，有當事人不適格或欠缺權利保護必要之情形者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。」
二、經查，原告起訴時記載之原因事實不明確(雖有記載部份事
實，但無法特定原告所要主張之「人」、「事」、「時」、「地」、「物」為何)，亦未記載請求權基礎，致本院無從
特定審理之範圍亦致被告全然無從答辯，亦無法確認本院管轄權。又原告提出之報價單上記載之當事人為「翁大姐」及「旭景企業社(合夥)」，如原告主張是契約責任，契約似應存在於「翁大姐」及「旭景企業社」間，尚無法認定原告及被告有當事人適格，然其情形非不能補正。是原告起訴之程式有上開之欠缺。茲依民事訴訟法第249條第1項但書、第2
項但書之規定，限原告於本裁定送達後3日內補正上開事項
，如逾期未補正或補正不完全，則駁回其訴，特此裁定。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日中壢簡易庭　　　法　官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　27　　日書記官　黃建霖