lawpalyer logo

中壢簡易庭114年度壢簡字第741號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    給付分期買賣價金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    中壢簡易庭
  • 裁判日期
    114 年 08 月 29 日
  • 法官
    黃丞蔚
  • 法定代理人
    黎小彤

  • 原告
    仲信資融股份有限公司法人
  • 被告
    林宜潔

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 114年度壢簡字第741號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 黎小彤 訴訟代理人 黃仲孝 被 告 林宜潔 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件,本院於民國114年8月25日言詞辯論終結,判決如下: 主  文 被告應給付原告新臺幣13萬364元,及自民國113年9月20日起至 清償日止,按週年利率百分之16計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行,但被告如以新臺幣13萬364元為原告預供擔保 後,得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張:緣被告前向訴外人康倪國際企業股份有限公司(下稱康倪公司),以分期付款買賣之方式,購買保養品,分期總額為新臺幣(下同)13萬6,032元,約定自民國113年8 月20日至115年7月20日,共24期,每期繳款金額為5,668元 ,如有遲延,約定遲延利息之週年利率為百分之16,詎被告僅付款1期,即未再給付,而視為全部到期,嗣經康倪公司 將該分期買賣契約之債權讓與伊,迭經伊通知,被告仍未付款,爰依分期買賣契約之法律關係,提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。 二、被告則以:已與原告協調,請依法判決等語,資為抗辯。 三、本院之判斷: 原告上開之主張,被告僅為意見之陳述,並未爭執,且據原告提出銀角零卡分期付款申請暨合約書、還款明細為證(見本院卷第5頁至第8頁),是此部分之事實,堪信為真實。是被告依約應償還彼所積欠之本金13萬364元予原告。又本件 屬於有約定債權,而被告於約定之113年9月20日起未繳款,是原告同時請求被告自該日起至清償日止,按週年利率百分之16約定之利息,亦屬有據。 四、綜上所述,原告依分期買賣契約之法律關係,請求如主文第1項之所示,為有理由,應予准許。 五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決,爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之 規定,職權宣告假執行;並依同法第436條第2項比照第392 條第2項之規定,依職權酌定被告供所定金額之擔保後,得 免為假執行。 六、本件事證已臻明確,兩造其餘所提攻防方法及所提證據,均於本判決結果無影響,爰不一一贅述,附此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。 中  華  民  國  114  年  8   月  29  日中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  8   月  29  日書記官 陳家安

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「中壢簡易庭114年度壢簡字第7…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用