臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

皇嘉國際租賃有限公司

法定代理人

黃新光

被告

曾麒安

上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第436條之9定有明文。

二、經查，本件係小額事件，原告公司為法人，且其本件合意定第一審管轄法院之約款，顯屬預定用於同類契約之條款，此有原告公司所提出之小客車租賃契約在案，因此，本院不受兩造合意管轄約定所拘束，而被告住居所地均在新北市泰山區，有被告個人戶籍資料在卷足稽，揆諸上開規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄，原告公司向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，茲依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。