臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

余婷婷

被告

方頌翔

上列當事人間請求相對人一定之行為事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之12分別定有明文。再按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此規定於簡易程序亦適用之，民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款亦有明文。

二、經查，本件原告主張伊於民國113年4月22日駕駛被告所有車輛，與訴外人袁鳳英發生車禍，因無力獨自賠償袁鳳英相關醫療費用，故被告應啟動該車保險理賠程序。另被告曾於兩造交往期間對伊施以威脅、操控等行為，致伊精神飽受創傷，爰請求㈠被告於判決確定後10日內，完成保險理賠文件之簽署與交付；㈡支付原告精神慰撫金新臺幣(下同)100,000元等語，是本件訴訟標的價額應依原告因被告啟動保險理賠程序所獲之利益，加計100,000元(即精神慰撫金部分)定之。就訴之聲明㈠部分，核其訴訟標的非對於親屬關係及身分上之權利有所主張，屬因財產權而起訴，惟僅憑卷內現有資料，尚難認定倘被告啟動保險理賠程序，原告即得免於袁鳳英求償之金額，是應認此部分訴訟標的價額不能核定，應依民事訴訟法第77條之12之規定，以1,650,000元定之；復加計訴之聲明㈡之100,000元後，本件訴訟標的價額應核定為1,750,000元，應徵第一審裁判費21,975元，未據原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。