臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

黎小彤

訴訟代理人

黃仲孝

被告

林宜潔

上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年8月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：緣被告前向訴外人康倪國際企業股份有限公司（下稱康倪公司），以分期付款買賣之方式，購買保養品，分期總額為新臺幣（下同）13萬6,032元，約定自民國113年8月20日至115年7月20日，共24期，每期繳款金額為5,668元，如有遲延，約定遲延利息之週年利率為百分之16，詎被告僅付款1期，即未再給付，而視為全部到期，嗣經康倪公司將該分期買賣契約之債權讓與伊，迭經伊通知，被告仍未付款，爰依分期買賣契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如主文第1項之所示。

二、被告則以：已與原告協調，請依法判決等語，資為抗辯。

三、本院之判斷：原告上開之主張，被告僅為意見之陳述，並未爭執，且據原告提出銀角零卡分期付款申請暨合約書、還款明細為證（見本院卷第5頁至第8頁），是此部分之事實，堪信為真實。是被告依約應償還彼所積欠之本金13萬364元予原告。又本件屬於有約定債權，而被告於約定之113年9月20日起未繳款，是原告同時請求被告自該日起至清償日止，按週年利率百分之16約定之利息，亦屬有據。

四、綜上所述，原告依分期買賣契約之法律關係，請求如主文第1項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為命被告給付金額未逾50萬元之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項準用第389條第1項第5款之規定，職權宣告假執行；並依同法第436條第2項比照第392條第2項之規定，依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘所提攻防方法及所提證據，均於本判決結果無影響，爰不一一贅述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。