臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

目標發展股份有限公司

法定代理人

鄒璟新

訴訟代理人

劉致顯律師

被告

鄭峻宇

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟費用法規定繳納裁判費，此為必須具備之程式，原告起訴時若未繳裁判費，依其情形非不得補正，法院應酌定期間命原告補繳裁判費，若原告仍未補繳裁判費，法院應以裁定駁回其訴，此規定於簡易程序亦適用之，民事訴訟法第436條第2項、第77條之13、第249條第1項第6款分別定有明文。

二、經查，本件原告起訴聲明為：㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000號13樓之3房屋（下稱系爭房屋）及系爭房屋地下2樓002停車位（下稱系爭車位）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）25萬2,510元，及自民國114年2月13日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。㈢被告應自114年3月8日起至騰空遷讓返還系爭房屋及系爭車位之日止，按月給付原告3萬9,900元。㈣被告應給付原告2萬7,223元，及自起訴狀繕本送達翌日起，按週年利率百分之5計算之利息。㈤請准供擔保宣告假執行。茲對應原告起訴之事實，說明訴訟標的價額之計算如下：

㈠聲明一之部分：系爭房屋及系爭車位之價額，經本院調取稅籍證明書，可知系爭房屋價值為135萬1,800元，系爭車位並經原告陳報為140萬元，其價額共為275萬1,800元（計算式：135萬1,800＋140萬＝275萬1,800），此有桃園市政府地方稅務局中壢分局114年6月5日桃稅壢字第1147421163號函可稽。

㈡聲明二之部分：原告請求金額為25萬2,510元，及經自114年2月13日計算至本件起訴前1日即114年5月6日止，按週年利率百分之5計算之利息後，共計此部分之訴訟標的價額為25萬5,381元。

㈢聲明三之部分：因原告請求自114年3月8日起，按月請求不當得利金額3萬9,900元，而截至本件起訴前1日即114年5月6日止，至少累積1個月之不當得利金額，即3萬9,900元。

㈣聲明四之部分：即2萬7,223元。

㈤綜上，本件訴訟標的價額應為307萬4,304元（計算式：275萬1,800＋25萬5,381＋3萬9,900＋2萬7,223＝307萬4,304）。

三、據上開訴訟標的價額，本件應徵第一審裁判費3萬7,536，固經原告繳納本件第一審裁判費1萬6,008元在案，尚應補繳2萬1,528元，否則，起訴程式非謂合法，且此類情形應許補正，揆諸首開之規定，爰裁定如主文。