臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

王詠甄

相對人

簡明細

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。復依強制執行法第18條第2項規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴判決確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院99年度台抗字第776號裁定意旨參照）。

二、經查，本件相對人所持執行名義為臺灣高雄地方法院94年度雄簡字第740號判決及其確定證明書，現由本院以114年度司執字第85190號給付借款事件（下稱系爭執行事件）受理中，先後由本院以114年7月22日桃院雲九114年度司執字第85190號函命訴外人國軍龍潭財務組禁止聲請人於如附表債權金額範圍內，收取每月薪俸、工作獎金、年終獎金、績效獎金、考績獎金、紅利、津貼、補助費、研究費等應領薪資報酬債權全額3分之1之扣押金額或為其他處分，且國軍龍潭財務組不得對聲請人清償等語；及以114年8月28日桃院雲九114年度司執字第85190號函命國軍龍潭財務組將聲請人對彼之每月薪資債權，於如附表所示範圍內，依該命令移轉於相對人等語；經聲請人據以對相對人提起債務人異議之訴，現由本院以114年度壢簡字第1703號債務人異議之訴事件（下稱系爭本案事件）受理中等情，均經本院調取系爭執行事件及系爭本案事件卷宗查閱在案。而綜觀系爭執行卷宗可知，國軍龍潭財務組尚未將所扣押之上開債權移轉於相對人，是本件執行程序尚未終結，本件聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。

三、次查，本件相對人因停止強制執行所受損害，應為強制執行程序於停止期間，在通常之情形下，其債權因無法續行執行而未能即時受償相當於利息之損害。而聲請人所提之本訴事件事件，案情尚非繁雜，係屬應適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1年2月、2年6月，加計送達、在途期間等可能耗用之時間，茲以聲請人提起上揭債務人異議之訴所可能進行之訴訟期間4年為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之損害，應為14萬9,165元（計算式：23萬3,071×16％×4＝14萬9,165，小數點四捨五入至整數位），自應認聲請人供擔保金額以14萬9,165元為適當，爰核定聲請人應提供如主文所示擔保金額准許之。

四、裁定如主文。