臺灣桃園地方法院民事裁定

聲請人

侯秋燕

代理人

劉鈞豪律師

相對人

鄭水銘

監護人

鄭惠如

上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或因其另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。復依強制執行法第18條第2項規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴判決確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院99年度台抗字第776號裁定意旨參照）。

二、經查，本件相對人所持執行名義為本院112年度司執字第131284號債權憑證，而該債權憑證之執行名義為本院113年度司促字第1086號支付命令及確定證明書，現由本院以114年度司執字第58347號強制執行程序（下稱系爭強制執行程序）受理，並以114年9月25日桃院雲光114司執字第58347號命令拍賣債權人張永豐等與相對人間給付票款強制執行事件，拍賣相對人所持有鼎顓電子股份有限公司65萬股之股份，聲請人對相對人及鼎顓電子股份有限公司提起第三人異議之訴，起訴請求撤銷系爭強制執行程序等語，現由本院114年度壢簡字第1983號事件(下稱本訴事件)受理等情，業據本院調取系爭執行事件、本訴事件等卷宗查閱在案，本院亦向執行處確認系爭強制執行程序進度，經表示尚未執行終結，執行標的已於114年10月23日拍定，但拍定款項尚未發出，仍待製作分配表等情，有電話紀錄在卷可參(見本院卷第13業)，是本件執行程序尚未終結，本件聲請核與強制執行法第18條第2項之規定相符，應予准許。

三、又系爭強制執行程序拍定之股票價格總計為13萬元，聲請人之訴之聲明亦為撤銷系爭強制執行程序，是債權總額即應為系爭強制執行程序所彰顯之拍定價值即13萬元，而停止強制執行之效力均及於此，而聲請人所提之本訴事件事件，案情尚非繁雜，係屬應適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之辦案期限分別為1年2月、2年6月，加計送達、在途期間等可能耗用之時間，茲以聲請人提起上揭債務人異議之訴所可能進行之訴訟期間4年為計算基準，則相對人因停止執行所可能遭受之損害，應為26,000元【計算式為：130,000×5%×4＝26,000元，元以下四捨五入】 ，爰酌定本件擔保金額如主文所示。

四、依強制執行法第18條第2 項，裁定如主文。