臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

黃志頎

被告

陳郁文

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院107年度台抗字第653號裁定意旨參照）。又以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定，此於簡易訴訟程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。

二、經查，原告起訴聲明為：㈠被告應將坐落在桃園市○○區○○○街000號3樓(下稱本案房屋)遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)71,499元，其自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息等語，而本院調取本案房屋之課稅現值，價值為138,000元，此有房屋稅籍資料在卷可參(見個資卷)，是應以課稅現值138,000元核定本案房屋之現值，先予敘明。

三、承上，原告除請求返還本案房屋外，尚有聲明主張返還71,499元，是本件訴訟標的價額，依前開本案房屋現值138,000元、加計71,499，合計為209,499元(計算式：138,000+71,499=209,499元)，應徵收第一審裁判費2,930元，未據原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。