臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

黃凱玲

被告

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

上列當事人間請求撤銷調解之訴事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按撤銷調解之訴，足使原調解成立內容失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係乃係將調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會民事類提案第12號研討結果參照）。又因財產權提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。原告起訴不合程式或不備其他要件，依其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項但書第6款定有明文。

二、本件原告起訴請求撤銷兩造前於115年3月6日，就本院115年度壢司小調字第260號給付電信費事件（下稱系爭調解事件）所成立之調解（下稱系爭調解）。系爭調解成立內容略為原告願給付被告新臺幣（下同）6,000元等情，有系爭調解筆錄在卷可參，顯為財產權之訴訟，依上述即應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，即6,000元為其訴訟標的價額。另據此原告應繳納第一審裁判費1,500元，惟未據原告繳納。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，命原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴，特此裁定。