資料來源：司法院裁判書系統
臺灣桃園地方法院小額民事判決
115年度壢保險小字第262號
- 原告
- 國泰世紀產物保險股份有限公司
- 法定代理人
- 陳萬祥
- 訴訟代理人
- 葉書佑
- 被告
- 林冠霆
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣3萬1,542元，及自民國115年2月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣3萬1,542元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領
一、原告主張：被告於民國112年12月12日17時48分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○鎮區○○路○○段00號，因駕駛不慎，不慎碰撞原告所承保訴外人韓雅亘所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），經送修復共計支出費用新臺幣（下同）11萬7,396元(工資2萬8,100元、零件8萬9,299元)，原告僅就限額10萬元賠付被保險人，並保險法第53條規定取得代位請求權。又系爭車輛於扣除零件折舊後回復原狀所需費用為3萬1,542元（工資2萬3,936元，零件扣除折舊後為7,606元）。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，訴請被告賠償損害等詞，並於言詞辯論期日慮及零件折舊問題，減縮聲明為：被告應給付原告3萬1,542元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息等語。被告就前開原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條第1項規定，訴請被告給付3萬1,542元，為有理由，應予准許。
二、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於115年2月3日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（本院卷第32頁），是原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即115年2月4日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項 規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理 由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二 審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定 駁回之。