臺灣桃園地方法院小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣2萬4,214元，及自民國115年1月30日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣500元，並應自本判決確定翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣2萬4,214元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、原告主張：被告於民國114年9月22日16時25分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），自桃園市○鎮區○○○路00號起駛，未禮讓行進中之車輛優先通行，不慎碰撞原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，經送修復共計支出費用新臺幣（下同）7萬7,470元（工資4萬5,200元、零件3萬2,270元）。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等詞，並聲明：被告應給付原告7萬7,470元等語。被告就前開原告所主張之事實，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，是堪認原告主張為真。

二、惟原告主張系爭車輛因本件事故受損而支出修復費用，雖檢具結帳單為證（本院卷第6頁之1），然零件修理既是以新零件更換被損之舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除，方屬修復必要費用。依行政院所訂固定資產耐用年數表、固定資產折舊率及營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，系爭車輛為自用小客車，自出廠日101年7月迄本件事故發生即114年9月22日，已使用逾耐用年數，則修復系爭車輛之零件費用扣除折舊部分為3,227元，加計無折舊問題之工資費用4萬5,200元，必要修復費用合計為4萬8,427元。

三、又損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。又汽車行駛時，駕駛人本應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。原告於警方詢問時稱：我沿關爺北路行駛，行經肇事地點因打噴嚏，和肇事車輛發生碰撞等語，有道路交通事故調查訪問表在卷可參（本院卷第11頁），足認原告於事發當時，亦有疏未注意車前狀況之事實，就本件事故之發生同有過失。本院審酌兩造均違反各自應遵守之注意義務始生本件事故，考量兩造各自違反注意義務之情節、迴避事故發生之可能性，認原告及被告各應負百分之50之過失責任。則原告本件得請求賠償之數額，經扣除過失相抵後為2萬4,214元（計算式：48,427×0.5＝24,214元，元以下四捨五入），原告依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害2萬4,214元，核屬有據，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。

四、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於115年1月19日寄存送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（本院卷第24頁），經10日即115年1月29日發生送達效力，是原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即115年1月30日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。