臺灣桃園地方法院小額民事判決

被告應給付原告新臺幣1萬4,000元，及自民國114年11月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬4,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。理由要領

一、原告主張：被告自民國113年6月25日至同年8月15日為原告所經營位在桃園市○○區○○路○○段000號「幸福美地」營業所員工，竟於113年8月23日下午6時21分許，自「幸福美地」後門未上鎖窗戶攀爬潛入，乘櫃檯抽屜鑰匙未拔除且無人看管之際，竊取抽屜內現金新臺幣（下同）1萬4,000元，致原告受損。爰依侵權行為法律關係，訴請被告賠償損害等詞，並於言詞辯論期日表明捨棄超過本院114年度審簡字第1105號刑事判決所認定被告竊取數額部分之主張，並聲明：㈠被告應給付原告1萬4,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行等語。

二、原告主張之事實，有本院114年度審簡字第1105號刑事判決在卷可參（本院卷第4-6頁），被告並因上開行為，經本院刑事庭認定犯逾越窗戶竊盜罪處罪刑，並經本院刑事庭以115年度簡上字第41號刑事判決駁回被告之上訴確定，復已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，應依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項規定，視同被告就原告主張之事實為自認，堪認原告主張為真。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害1萬4,000元，為有理由，應予准許。

三、末本件損害賠償債權屬無確定期限之給付，且以支付金錢為標的，而起訴狀繕本於114年10月29日寄存送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（本院審簡附民卷第11頁），經10日即114年11月8日，是原告併請求被告自起訴狀繕本送達翌日即114年11月9日起至清償日止，按年息百分之5計付之利息，為有理由，亦應准許。