臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

郭芳辰

被告

賴宥甄

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院107年度台抗字第653號裁定意旨參照）。又以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定意旨參照）。又按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定，此於簡易訴訟程序依同法第436條第2項規定，亦適用之。

二、經查，原告起訴聲明為：㈠被告應將坐落在桃園市○○區○○路00巷00弄0號4樓03室房屋(下稱本案房屋)遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)20,810元，其自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈢被告應自本件租約終止日翌日起至遷讓返還本案房屋之日止，按月給付50,000元等語，又獨立建號之房屋係整個桃園市○○區○○路00巷00弄0號4樓之全部範圍，所謂本案房屋「即03室」部分無獨立建號以及稅籍資料，本院於115年3月18日已發函原告陳報03室之坪數或平方公尺面積為何，然依原告所陳報之資料仍無從特定，是本院僅能依所調閱之桃園市○○區○○路00巷00弄0號4樓之稅籍資料，依所載「層次4」課稅現值145,500元核定本案房屋之現值，先予敘明。

三、承上，原告除請求返還本案房屋外，尚有聲明主張返還20,810元以及主張租約已終止，依相當租金不當得利，主張於租賃關係終止日至返還本案房屋之日止，按月給付5,000元之不當得利，而本案原告具狀起訴日期為115年1月9日，而依原告主張以存證信函通知，存證信函記載雙方於114年12月31日契約終止，是就不當得利之部分，則自114年12月31日起計算至原告具狀起訴日前一日(即115年1月8日)，應核定以1個月之不當得利即5,000元計算訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額，依前開本案房地現值145,500元、聲明返還20,810元，以及不當得利5,000元，合計為171,310元(計算式：145,500+20,810+5,000=171,310元)，應徵收第一審裁判費2,540元，原告僅繳納1,500元，剩餘1,040元未據原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。