臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

郭芳辰

被告

賴宥甄

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國115年6月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。此見民事訴訟法第436條第2項準用第255條第1項第3款、第262條第1項本文規定自明。經查，原告原起訴請求聲明㈠被告應返還桃園市○○區○○路00巷00弄0號4樓03室房屋(下稱本案房屋)予原告。㈡被告應給付原告新臺幣(下同)20,810元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。㈢被告應自租賃關係終止日起至返還本案房屋之日止，按月給付5,000元之補償。嗣於本院115年6月4日言詞辯論期日陳稱與被告已於115年4月8日將本案房屋鑰匙交還原告，故確認後聲明變更為㈠被告應給付原告新臺幣(下同)20,810元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按法定利率計算之利息。㈡被告應給付原告相當租金不當得利5,000元。是核原告上開所為就原起訴狀第一項以及第三項聲明之變更，前者屬於撤回訴之一部，後者屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項準用同法第385條第1項規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、被告原向原告承租本案房屋，雙方約定每約租金5,000元，原租期為112年5月1日至113年4月30日止，租金應於每月10日支付，原租賃契約已屆滿，雙方並未再繼續簽約，然租賃關係仍繼續存續，被告自114年9月起未繳納租金，迄今積欠20,000元租金，另有電費810元尚未結算，被告雖於115年4月8日將本案房屋鑰匙返還，然迄今仍積欠上開租金及電費，另原告於租賃契約終止後到被告返還本案房屋鑰匙時，有一個月之相當租金不當得利為請求。為此，依租賃關係及不當得利法律關係提起本件訴訟。並聲明：如前開更正後之聲明所述。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠原告主張之上開雙方租賃關係，除原告得請求給付之金額如何計算外，業據原告提租租賃契約影本在卷可考，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。

㈡按租賃期限屆滿後，承租人仍為租賃物之使用收益，而出租人不即表示反對之意思者，視為以不定期限繼續契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第451條、第455條前段分別定有明文。次按租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款、第2項第1款規定：「租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經定相當期限催告仍拒繳；出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，檢附相關事證，以書面通知承租人：一、依前項第一款至第三款及第五款規定終止者，於終止前30日。」。又表意人將其意思表示以書面郵寄掛號寄送至相對人之住所地，郵務機關因不獲會晤相對人，而製作招領通知單通知相對人領取者，除相對人能證明其客觀上有不能領取之正當事由外，應認相對人受招領通知時，表意人之意思表示已到達相對人而發生效力，不以相對人實際領取為必要（最高法院109年度台上大字第908號裁定要旨參照）。

㈢經查，兩造間之租賃契約已於113年4月30日屆滿，而兩造於此租賃關係屆滿後並未簽立新租約，而原告同意被告繼續使用租賃物，是兩造成立不定期之租賃關係，而原告主張被告於114年9月起即未繳租，原告雖曾以存證信函通知被告為終止租約之意思表示，原告之存證信函遭退回，難認有合法送達之效力，惟原告既於起訴狀上有催告繳租及終止租約之意思表示，而本件起訴狀繕本於115年1月28日送達被告本人簽收，此有送達證書在卷可考，是直到被告收受起訴狀繕本時，已積欠114年9月、10月、11月、12月及115年1月之租金，合計5個月之租金共計25,000元，扣除押金1萬元後，合計積欠15,000元之租金，已達積欠2個月租金之要件，又依上開租賃住宅市場發展及管理條例之規定，於起訴狀繕本送達生效後30日契約屆滿終止，而起訴狀繕本既於115年1月28日送達被告本人，則自送達生效翌日起算30日係於115年2月27日屆滿，則契約於115年2月28日已終止。

㈣承上，被告積欠之押金於計算至115年1月時雖扣除押金後積欠15,000元，然契約終止日為115年2月28日，被告亦未給付115年2月之租金5,000元，則原告主張被告積欠之租金於扣除押金後應給付20,000元，應屬有據。

㈤次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。經查，兩造租約既於115年2月28日終止，然被告既於115年4月8日才返還本案房屋鑰匙給原告，則原告主張被告占有本案房屋超過1個月即屬無法律上之原因而受利益，並致原告受有損害，自應返還原告相當租金之不當得利5,000元。

㈥又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。經查，原告雖主張被告積欠水電費810元等情，然此部分原告並未提出相關計算單據及依據供本院參酌，是此部分難認有據。

㈦末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，本件原告請求積欠租金部分係屬有確定期限之債，本件起訴狀繕本於115年1月28日送達被告本人已如前述，然其中115年2月之5,000元租金部分，係屬起訴狀繕本送達生效後並於115年2月10日始屆期，而其餘15,000元則係於起訴繕本送達前已屆期，是原告主張計算法定遲延利息，其中15,000元應自起訴狀繕本送達生效翌日即115年1月29日起算；其中5,000元則應自115年2月10日租金給付日翌日即115年2月11日起算之利息。

四、綜上所述，原告依租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告給付20,000元租金及5,000元之相當租金不當得利，合計25,000元及其中15,000元租金部分自115年1月29日起，其中5,000元租金部分自115年2月11日起，均至清償日止，按法定利率起算之遲延利息為有理由，應予准許；逾此範圍之請求即屬無據，應予駁回。

五、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，爰依第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

六、本件為判決之基礎已臻明確，原告其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另本件訴訟費用負擔，僅就原告減縮聲明後之勝敗比例為認定，其餘原告溢繳之部分應由原告自行負擔，附此敘明。