臺灣桃園地方法院民事裁定

原告

黃麟鈞

原告

黃新惠

共同訴訟代理人

張耀天律師

被告

徐承浤

訴訟代理人

劉孟哲律師

被告

許浩翔

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、因財產權而起訴，應繳納裁判費，民事訴訟法第77條之13定有明文，此為法定必備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的，請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額（最高法院111年度台抗字第189號裁定意旨參照）。再原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、本件原告於民國115年1月8日提起訴訟，主張被告向原告承租門牌號碼桃園市○○區○○○路0段00號1樓房屋、騎樓及地下室（下稱系爭房屋），租期屆滿後未予返還且積欠租金，並於115年6月11日具狀變更聲明：㈠被告2人應將系爭房屋騰空返還原告。㈡被告2人應連帶給付原告新臺幣（下同）36萬8,757元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告2人應自起訴狀繕本送達翌日起至騰空返還系爭房屋之日止，按月給付原告3萬8,000元，有原告115年6月11日民事變更聲明狀在卷可參。又系爭房屋115年期課稅現值為29萬5,100元（計算式：82,300+126,000+86,800=295,100，列表日期115年1月19日），亦有桃園市政府地方稅務局房屋稅籍證明書在卷可佐，加計原告主張積欠租金36萬8,757元，不計其餘起訴後之附帶請求，本件訴訟標的價額應核定為66萬3,857元（計算式：295,100+368,757=663,857），應徵第一審裁判費8,910元。爰依民事訴訟法第77條之1第1項及第249條第1項但書規定，裁定如主文。