臺灣桃園地方法院民事簡易判決

原告

臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

李嘉祥

訴訟代理人

陳詩宜

被告

柏德開發科技有限公司

法定代理人

劉哲君

被告

林上

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國115年6月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠被告柏德開發科技有限公司(下稱被告公司)於民國110年6月30日邀同被告林上與原告簽訂借據及授信約定書，向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間自110年6月30日起至117年6月30日止，借款利息自110年6月30日起至111年6月30日止，按中華郵政二年期定期儲金機動利率加0.155%機動計息，其後按中華郵政二年期定期儲金機動利率加1.965%機動計息，並於借據第5、6條約定借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改按逾期當時原告基準利率加年利率3%計算之遲延利息(現基準利率為2.96%)，凡逾期償還本金、利息或本息時，按借款總餘額並自應償還日起，逾期在6個月以內者，依上開年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開年利率20%加計違約金。

㈡被告公司於114年10月30日後即未依約攤還本息，經催討後仍未償還，依借據第9條及授信約定書第15條第1項第1款之約定，全部債務視為到期，被告仍分別積欠原告如主文第一項所示之本金、利息及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一所示。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、授信約定書、撥還款明細查詢清單、利率表等件影本為證。而被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同自認。準此，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告公司及被告林上連帶給付如主文第1項所示，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。