中壢簡易庭九十年度壢簡字第九一一號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度壢簡字第九一一號

原告

乙○○

訴訟代理人

宋志衡律師

被告

鈺潤實業股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形。爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告甲○○於九十年五、六月間，先後向原告借貸新台幣（下同）一百十四萬元，分別交付發票人為被告鈺潤實業股份有限公司（下稱被告鈺潤公司），付款人為台灣中小企業銀行龍潭分行，面額共計一百十四萬元，如附表所示之支票共四紙（下稱系爭支票），詎於附表所示之提示日提示後遭退票。因被告鈺潤公司為發票人；而系爭支票係被告甲○○持以向原告借款，故被告甲○○為前手，依票據法第二十二條亦應負票據責任，爰本於票據關係請求判決被告應連帶給付原告一百十四萬元，及自民國九十年七月四日起至清償日止，按年息百分之六計算利息。

三、原告主張其持有之系爭支票四紙係被告鈺潤公司所簽發，經提示遭退票之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各四紙為證，被告鈺潤公司經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告就此之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告鈺潤公司給付票款，及法定利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。

四、至原告雖主張被告甲○○係系爭支票之前手，依票據法第二十二條亦應負票據責任，故依票據關係向被告甲○○請求云云。惟按，票據關係乃係基於票據行為所發生之法律上債權債務關係；而票據行為之有效成立，除須有意思表示外，尚須將該表示載於書面，例如發票、承兌及參加承兌須於票據正面為合乎法定方式之記載始生效力，而背書則於票據背面為之；並且，票據行為其法定記載方式，雖因各種行為之不同而有差異，但簽名卻為其共同之要件，此觀乎票據法第五條第一項規定：「在票據上簽名者，依票上所載文義負責」，即屬至明。是故支票持票人得依票據關係請求之「前手」，自亦以有在支票上簽名之發票人、背書人等為限。是本件原告既業已自承系爭支票上並無被告甲○○之簽名，則被告甲○○即無票據債務之可言；且縱或系爭支票係被告甲○○持向原告借款而交付者，被告甲○○仍非票據法上之所謂「前手」，原告並不得依票據關係向被告甲○○請求。況票據法第二十二條第一項至第三項係關於票據上權利時效之規定；同條第四項則係關於票據上權利因時效或手續之欠缺而歸於消滅時，執票人之利益償還請求權之規定，是被告甲○○既不負票據債務，則原告依此規定，向被告甲○○請求，當屬無據。是以，原告對於被告甲○○請求之部分，則應予駁回。

五、本件原告勝訴部分，係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

結論：本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、三百八十五條第一項前段、第七十九條但書、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭

附表：（金額單位：新台幣元）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │帳號 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│台灣中小企業│017322 │AP0000000 │20,000 │90.06.15│90.06.15 ││銀行龍潭分行│ │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AP0000000 │60,000 │90.06.15│90.06.15 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AT0000000 │100,000 │90.06.20│90.06.20 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │AP0000000 │960,000 │90.05.31│90.07.04 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘