中壢簡易庭九十年度壢簡字第三六八號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 中壢簡易庭
• 裁判日期: 90 年 05 月 28 日

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度壢簡字第三六八號
原　　　告　創鴻實業有限公司
法定代理人　丁○○
被　　　告　丙○○○○科技有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
右當事人間給付票款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾叁萬陸仟肆佰貳拾元，及自民國九十年三月八日起至清償
日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：
如主文所示。
二、事實摘要：
原告主張其執有被告簽發，付款人為亞太商業銀行平鎮分行，票號000000
0號，金額新臺幣（下同）一十三萬六千四百二十元之支票一紙，詎屆期提示後
，竟不獲付款，屢經催討無效等情；被告則以伊簽發系爭支票係作為向原告購買
齒輛箱等貨物之貨款，其中包括價金及百分之五之營業稅，合計一十三萬六千四
百二十一元，查營業稅是國家收入，原告一併請求顯有不當，稅金六千四百九十
六元應予扣除云云，資為抗辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其執有被告簽發系爭支票及未獲付款之事實，業據提出支票及退票
理由單各一件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
（二）至被告雖以前揭情詞置辯，惟按營業稅法第二條第一款雖規定營業稅之納稅
義務人為「銷售貨物或勞務之營業人」，及第三十五條規定營業人有按銷售
額申報及繳納營業稅之義務，但同法第十四條則規定，營業人銷售貨物或勞
務，均應就銷售額依規定計算其營業稅額並收取之。至其稅率，依同法第十
條規定，除另有規定外，為百分之五至百分之十。而此稅額，於銷售行為時
，或已計入於銷售額內，或另向進貨人收取。故營業稅額，雖有內含或外加
之不同，惟實際上應由進貨人負擔其營業稅，並於交易時由營業人收取之則
一。經查：被告既係本件買賣之進貨人，且於簽發系爭支票時又將營業稅連
同價金一併計算在內，顯已同意負擔上開營業稅，其上開所辯，自不足採信
，應認原告之主張為真正。
（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，右為
正本係照原本作成。票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文
。從而原告依據票據關係，請求被告給付票款一十三萬六千四百二十元，及
自提示日即民國九十年三月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之遲延
利息，即屬正當，應予淮許。
（四）本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
（五）依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項
第四款判決如主文。
中　　　華　　　　民　　　　國　　九十　年　　　五　　　月　二十八　　　日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 丁俊成
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 盧俊良
中　　　華　　　　民　　　　國　　九十　年　　　五　　　月　二十八　　　日