中壢簡易庭九十年度壢簡字第三六八號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度壢簡字第三六八號

原告

創鴻實業有限公司

法定代理人

丁○○

被告

丙○○○○科技有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

右當事人間給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告之聲明：如主文所示。

二、事實摘要：原告主張其執有被告簽發，付款人為亞太商業銀行平鎮分行，票號0000000號，金額新臺幣（下同）一十三萬六千四百二十元之支票一紙，詎屆期提示後，竟不獲付款，屢經催討無效等情；被告則以伊簽發系爭支票係作為向原告購買齒輛箱等貨物之貨款，其中包括價金及百分之五之營業稅，合計一十三萬六千四百二十一元，查營業稅是國家收入，原告一併請求顯有不當，稅金六千四百九十六元應予扣除云云，資為抗辯。

三、法院之判斷：

（一）原告主張其執有被告簽發系爭支票及未獲付款之事實，業據提出支票及退票理由單各一件為證，且為被告所不爭執，堪信為真實。

（二）至被告雖以前揭情詞置辯，惟按營業稅法第二條第一款雖規定營業稅之納稅義務人為「銷售貨物或勞務之營業人」，及第三十五條規定營業人有按銷售額申報及繳納營業稅之義務，但同法第十四條則規定，營業人銷售貨物或勞務，均應就銷售額依規定計算其營業稅額並收取之。至其稅率，依同法第十條規定，除另有規定外，為百分之五至百分之十。而此稅額，於銷售行為時，或已計入於銷售額內，或另向進貨人收取。故營業稅額，雖有內含或外加之不同，惟實際上應由進貨人負擔其營業稅，並於交易時由營業人收取之則一。經查：被告既係本件買賣之進貨人，且於簽發系爭支票時又將營業稅連同價金一併計算在內，顯已同意負擔上開營業稅，其上開所辯，自不足採信，應認原告之主張為真正。

（三）按發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，右為正本係照原本作成。票據法第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而原告依據票據關係，請求被告給付票款一十三萬六千四百二十元，及自提示日即民國九十年三月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之遲延利息，即屬正當，應予淮許。

（四）本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

（五）依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款判決如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭