中壢簡易庭九十年度壢簡字第四八四號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　　九十年度壢簡字第四八四號

原告

丙○○

被告

旭維工業股份有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：緣原告對訴外人乙○○有新台幣（下同）二十萬元，及其中十萬元自民國八十八年五月三十一日起，其中十萬元自民國八十八年六月三十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息之債權存在，並經本院以八十九年度壢簡字第五八號判決確定，執有執行名義。原告並據該執行名義向本院民事執行處聲請強制執行，並業於八十九年六月間、九十年三月間，先後接獲本院八十九年六月十三日、九十年三月十九日桃院丁民執五字第八七一二號執行命令，將乙○○對被告自八十九年七月份起，每月應領薪津（包括薪俸、各種津貼、補助費等在內）及所有獎金債權的三分之一範圍，予以扣押，禁止乙○○向被告收取或為其他處分，並准取原告逕向被告收取至原告對於乙○○之上開價權額及執行費用一千七百四十元，全部清償為止。詎被告竟以乙○○與伊於聘僱契約書中，有約定乙○○之債務糾葛須自行負責，與被告無關等語，向執行法院聲明異議，此一異議難認於法有據。爰請求於未逾乙○○對被告自八十九年七月一日起，每月應領薪津及所有獎金債權的三分之一範圍內，被告應給付原告十萬五千零八十一元，並陳明願供擔保，請准宣告假執行。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、法院之判斷：原告主張之事實，業據本院依職權調閱原告與乙○○間八十九年度執字第八七一二號給付票款執行案卷查核屬實。而乙○○於八十九年七月間起，確與被告間有僱傭關係存在，並有各項應領薪津、獎金債權乙節，亦據證人乙○○於本院言詞辯論期日時，證述彼係於八十五年六月間起即在被告公司任職等語明確，且被告於聲明異議狀中亦自承乙○○為伊公司員工一節，是原告上開主張自可信為真實。至被告雖於聲明異議狀中稱乙○○之債務糾葛須自行負責，與被告公司無關云云，然原告係依法扣押、收取乙○○對於被告之薪津、獎金債權，殊無損於被告自身之權益，被告上開異議意旨，難認於法有據。並且，依財政部台灣省北區國稅局楊梅稽徵所九十年十二月十一日，北區國稅楊梅徵第九０七四四二七號函附之乙○○八十九年度薪資扣繳憑單影本所載，乙○○於民國八十九年一月至同年十二月間，受有被告給付之薪資共三十六萬一千三百七十元。依此計算，乙○○對於被告每月應有三萬零一百一十四元之薪資債權，其三分之一即為一萬零三十八元。是以，自八十九年七月一日起迄今，已一年有餘，乙○○對被告每月應領薪津及所有獎金債權的三分之一，即已逾十萬五千零八十一元。故原告請求被告給付十萬五千零八十一元，與法相合，應予准許。

四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

五、結論：本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭