中壢簡易庭九十一年度壢簡字第七九六號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　九十一年度壢簡字第七九六號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丁○○

被告

謙謹有限公司

法定代理人

丙○○

被告

乙○○○○億電氣材料行

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

壹、原告之聲明如主文第一、二項所示。

貳、事實摘要原告主張其持有被告謙謹有限公司所簽發之如附表一之支票三紙，及由被告乙○○○○億電氣材料行所簽發之如附表二之支票二紙，惟原告屆期提示均因存款不足及拒絕往來戶之理由而遭退票，原告爰依票據之法律關係，請求被告謙謹有限公司、被告乙○○○○億電氣材料行各給付原告如主文第一、二項所示之金額及利息。

參、法院之判斷

一、本件被告謙謹有限公司、乙○○○○億電氣材料行經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各五紙為證，被告二人經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告二人給付本件票款，及法定利息，依票據法第一百二十六條、第一百三十三條之規定，核屬正當，應予准許。

三、本件係命清償票據債務所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭

附表一：（被告謙謹有限公司）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │帳號 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│中華商業銀行│00000000│JB0000000 │350,000 │90.08.05│90.08.06 ││中壢分行 │5 │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │JB0000000 │490,000 │90.08.05│90.08.06 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │JB0000000 │500,000 │90.08.25│90.08.27 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘附表二：（被告乙○○○○億電氣材料行）┌──────┬────┬─────┬─────┬────┬─────┐│付款人 │帳號 │支票號碼 │票面金額 │發票日 │提示日 │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│中國農民銀行│00000000│FAY0000000│500,000 │90.08.20│90.08.20 ││新明分行 │2 │ │ │ │ │├──────┼────┼─────┼─────┼────┼─────┤│同右 │同右 │FAY0000000│518,300 │90.09.15│90.09.19 │└──────┴────┴─────┴─────┴────┴─────┘