中壢簡易庭九十一年度壢簡字第二О七號

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭民事判決　　　　　　　九十一年度壢簡字第二О七號

原告

乙○○○商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

送達代收人

丁○○

訴訟代理人

張純杰

被告

長鴻有限公司

法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告方面：主張執有被告所簽發，以乙○○○商業銀行公西分行為付款人，發票日民國九十年七月一日，票面金額新臺幣（下同）四十七萬五千元之支票（下稱系爭支票）一張，屆期於九十年七月二日提示竟遭退票，不獲付款。為此，本於票據之法律關係，起訴請求判決如主文第一項所示等語。

三、經查：原告上開主張，業據其提出系爭支票暨退票理由單各一份為證，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌前開書證，足認原告主張應堪信為真實，其本於票據之法律關係，請求被告給付票款四十七萬五千元，及自九十年七月二日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息，核無不合，應予准許。

四、本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣桃園地方法院中壢簡易庭